попробуй опередить сотрудника и поинтересуйся его самочувствием раньше него.... обычно после этого "программа" в его "одноядерном процессоре" зависает и требует перезагрузки системы, даже документы не просит...
Ага, было дело, подходит, еще представится не успел, я ему: "Нормально, В поряде! Сама как?" В ответ:"Езжайте"
у любого прибора и (или) методике проведения анализа всегда есть своя погрешность. Даже линейка имеет свою погрешность в сравнении с эталонной!
Там именно так написано или 0,2%?
rankster:ну погрешность не 0.01, а минимум +-0.02. тех характеристики можно глянуть на http://alcotector.ru/
+100500
Это не только дискриминация, но и лазейка. "Нужных" людей увозят с места ДТП в карете и освидетельствуют как "беспомощных", т.е. по крови.
Ну даже если принять как данность абсолютную селективность датчика (т.е. работу только по этанолу, а не по химически сходным веществам), то он может показать этанол, например, из ротовой полости. Или из желудка. После кваса, кефира и тому подобного. И не может, а обязательно покажет - это общеизвестный факт. Показывать будет непродолжительное время, пока этот квас "провалится", но часа вполне достаточно, чтобы освидетельствовать, либо при попытках тянуть время зафиксировать отказ от освидетельствования. При самом минимальном пороге 0.1-0.2 промилле этот "экзогенный" (внешний) этанол надёжно отсекается от того, который продолжительное время и в значительной концентрации выводится из крови через лёгкие.
Рекомендую читать внимательнее:
А большая часть, головой не думающих, решила, что можно пороть за рулем.
Да пошли они на ..., уж если на Москву только 6 мобильных мед.автобусов, то конечно в Саратове их 10 )))
Ну это у врача не действует, его задача - аккуратно переписать цыфири с дисплея в акт освидетельствования. А у суда всё прекрасно действует. Наверное не все ещё понимают, как работает суд. Он работает не на основании всемирного разума, а на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, имеющихся в деле. При этом какие доказательства будут в деле, а какие под каким-либо предлогом в дело не включать - решает тот же суд
Получается рекурсия. Поэтому даже сто раз очевидные вещи на формально законных (только формально, т.к. с точки зрения закона у суда есть право рекурсивно ссылаться на самого себя, хоть это и полный абсурд с логической точки зрения) основаниях не принимаются, не исследуются судом и не учитываются при вынесении постановления. Запятой ошиблись - до этого речь шла о 0.3 промилле. Точнее эта цифра 2 года была в КоАПе.
А почему "даже грузовики"? На грузовике по пьяни можно гораздо больше дел наворочать, чем даже на жипе...
Блин , ну пипец полный , видимо не смогу дальше читать , смех обуял - сколько же тупости в головах человеческих !!!!!!!!!!!!!!!!:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1:a8e6cd7183adb9a51c1