Гайцы-папараццы

[Mazzay]

Ну, с другой стороны, если прокурорские эксперты не могут определить, что подпись в постановлении подделана.... :sad:

 

[Alex 777]

Ну, с другой стороны, если прокурорские эксперты не могут определить, что подпись в постановлении подделана.... :sad:

Понимаешь, вопрос по экспертизе подписей - очень сложная проблема, если ограничено количество образцов. Ведь там все строится на определении выработанности начертнаия отдельных элементов.

 

[Mazzay]

Понимаешь, вопрос по экспертизе подписей - очень сложная проблема, если ограничено количество образцов. Ведь там все строится на определении выработанности начертнаия отдельных элементов.

Если я заявляю, что моя подпись подделана, то эксперту для анализа, разумеется, могу хоть пару страниц исписать: и образцами подписей, и всякими "Мама мыла раму". Даже по десятку образцов подписей можно понять в каких местах какие нажимы и в каких направлениях они делаются.

Просто я про случай со своим отцом. Эксперт не смог подтвердить, что подпись подделана. И опровергнуть этого тоже не смог. На хрен такой эксперт, спрашивается? На постановлении подпись была такой, что я ногой нарисую более похожую на оригинал.

Так что к теме: перерисуют Гаи на своем фотоизображении номер и цвет и будут докапываться до очередного "нарушителя". Запросто.
"Нарушитель" заявит, что на фото машина не моя, а эксперт в своём заключении напишет, что не может установить, редактировалось ли изображение или нет.

 

[Vil]

такое на астраханской часто когда она перестает быть односторонней__)) тока там они конспирируются под гражданских)

Ага, была такая темка тут и тут

 

[Rones]

до июля 2008 года, все что снято на видео и тд не является доказательством (объявили по русскому радио). Передачу ведет Травин, интересные вещи расказывает.

 

[Numark]

до июля 2008 года, все что снято на видео и тд не является доказательством (объявили по русскому радио). Передачу ведет Травин, интересные вещи расказывает.

и на какой документ ссылаться?

 

[Фокс Малдер]

до июля 2008 года, все что снято на видео и тд не является доказательством (объявили по русскому радио). Передачу ведет Травин, интересные вещи расказывает.

А как-же с камерами наблюдения, во время записи которых происходят преступления и ДТП.....считать недействительными эти видеозаписи? Этот Травин в таком случае ОСЁЛ!

 

[ПижоН]

и на какой документ ссылаться?

Так и говоришь:Травин по русскому радио сказал. Они Травина уважают

 

[Танкер]

до июля 2008 года, все что снято на видео и тд не является доказательством (объявили по русскому радио). Передачу ведет Травин, интересные вещи расказывает.

супер !!! 5 баллов !!!

теперь мнение господина Травина изложенное в эфире коммерческой радиостанции истина в последней инстанции , которую все должны принять как аксиому ?

так и вижу - в суде прокурор ссылается на видеосъемку,
а авдвокат - "что вы !! это не доказательство !! травин же по радио сказал !!!"

 

[serg78]

Re:

Если я заявляю, что моя подпись подделана, то эксперту для анализа, разумеется, могу хоть пару страниц исписать: и образцами подписей, и всякими "Мама мыла раму". Даже по десятку образцов подписей можно понять в каких местах какие нажимы и в каких направлениях они делаются.

Просто я про случай со своим отцом. Эксперт не смог подтвердить, что подпись подделана. И опровергнуть этого тоже не смог. На хрен такой эксперт, спрашивается? На постановлении подпись была такой, что я ногой нарисую более похожую на оригинал.

Так что к теме: перерисуют Гаи на своем фотоизображении номер и цвет и будут докапываться до очередного "нарушителя". Запросто.
"Нарушитель" заявит, что на фото машина не моя, а эксперт в своём заключении напишет, что не может установить, редактировалось ли изображение или нет.

Поскольку представленое доказательство не подтверждено экспертизой, оно является сомнительным и исключается из рассматриваемых судом. Спорная ситуация трактуется в пользу обвиняемого.
Вот если ты на суд с таким заключением выйдешь, в иске откажут, по причине выше.

 

[Танкер]

Поскольку представленое доказательство не подтверждено экспертизой, оно является сомнительным и исключается из рассматриваемых судом. Спорная ситуация трактуется в пользу обвиняемого.
Вот если ты на суд с таким заключением выйдешь, в иске откажут, по причине выше.

экспертиза должна подтвердить что видеозапись является доказательством ??

экспериза этим не занимается.. она лишь дает заключение, что запись подлинная, либо нет.. и назначается в случае сомнений в подлинности..

Существует миф, что цифровые аудиозаписи, видеозаписи и фотографии не принимаются судами. Прямых запретов вы нигде не найдете. Но в недалеком прошлом это было действительно так, поскольку судьи принимают решения «по своим внутренним убеждениям», и существовало распространенное заблуждение, что цифровые данные легко подделать, и никакая экспертиза этого не заметит. Времена изменились, и сегодня никого не удивит инспектор с цифровой камерой и эксперт с цифровым фотоаппаратом. Изменилось и отношение судей к цифровой технике.

Не вдаваясь в подробности, замечу, что оригинал цифровой записи следует сохранить на аппарате, на котором запись была сделана.

в использовании подобных записей в качестве доказательства сложностей не вижу...

 

[Mazzay]

экспертиза должна подтвердить что видеозапись является доказательством ??

экспериза этим не занимается.. она лишь дает заключение, что запись подлинная, либо нет..

Ещё раз пишу: в заключении может быть не написано ни того, ни другого. :sad:

 

[Черт]

поезг!

Слово-то какое страшное!!!Что бы оно значило...

 

[Танкер]

Ещё раз пишу: в заключении может быть не написано ни того, ни другого. :sad:

очень запросто может быть и такое...

 

[Rones]

Почитай КОАП, занимательная книжка. Особенно все то, что касается ПДД.

 

[Rones]

Съемку гайцы не приложат как вещь док, это расчитано на разводку для тех водил кто при разговоре язык в......... и протокол без особых оговорок подпишет.

 

[Mazzay]

Почитай КОАП, занимательная книжка. Особенно все то, что касается ПДД.

Это вот ты для кого написал? И зачем?