Фотодело

[Vil]

Типа в движении.

Посмотреть вложение 209867

Красиво! Но это уже фотожоп?

 

[regulator]

Красиво! Но это уже фотожоп?

Да. Поэтому "типа в движении".

 

[Crew]

Красиво! Но это уже фотожоп?

Нет) Выдержка подлинее.
Вот, кстати, фотка интересная. Фотошопа тут почти нет... Диафрагма зажата, выдержка где то 1/20, съёмка проводкой.

 

[Crew]

Да. Поэтому "типа в движении".

Фотошопа вообще не увидел.

 

[Але)(ei]

макро

1/80
f 5.6
iso 100

(пока не приобрел штатива фоткаю с рук)

Жду критики

Спасибо

 

[regulator]

Фотошопа вообще не увидел.

Даже и не представляю как сделать подобную фотографию без ФШ. Убегая от машины?
Да и с Фабией пример - явно ФШ.

 

[regulator]

Посмотреть вложение 209879

макро

1/80
f 5.6
iso 100

(пока не приобрел штатива фоткаю с рук)

Жду критики

Спасибо

Макро со вспышкой?

 

[Але)(ei]

На фоне мусорки интреснее бы смотрелись ))) Задний фон пустоват.
Иногда замечаю что интересные сюжеты на мусорках встречаются. Когда представляю себе кадры которые можно было сделать в текущей ситуации ловлю себя на мысли что многие из них вызывают какое чувство - либо отвращения либо жалости но однозначно не проходят незамеченными. Вообще на любителя конечно. Но я как то брезгую по мусоркам ходить.

​

Думаю здесь фокусироваться надо было на переднем крае бутерброда.

А у нас в Заводском дороги мимо мусорок! Это у районной детской библиотеки (106 школа), прям как с лесенке спускаться!!!
По поводу фона в виде мусорки, позволю себе не согласится с Вами. Считаю что так боты потерялись бы в фоне. Там пакетов много и черных и желтых.

 

[Але)(ei]

Макро со вспышкой?

Да. Вынужден в виду отсутствия штатива. Нереально большую выдержку не могу удержать руками.
iso не прибавлял специально, чтоб избежать шума.
Карандаши без вспышки- видно что руки подтрясывает.
Кстати на Московской хочу штатив приобрести. Там штативы от 600 до 5000.

 

[Але)(ei]

Ндя. Давай еще раз. Начнем с того что фотки ты выложишь хоть в каком-то более или менее нормальном качестве.
На тему композиции, не слушай никого, фотографируй по центральной точке - или что там у тебя лучше фокусирует, потом в редакторе сделаешь золотое сечение и остальное бла-бла.
Мне лично исходя из того что ты выложил не понятно проблема в руках, голове, или оптике.

На макро показана работа с глубиной резкости.
С жидкостью работа выдержки.
Портрет- попытка стиля высокий (холодный) ключ.

Фотки я не обрабатываю в редакторе. Смысл фотографии???????????

 

[Але)(ei]

Вот фотка на автомате

+ немного ФШ (размытый фон)

Фон можно размыть и без фотошопа глубиной резкости. Это называется эффектом бокэ. Офигенно на портретниках получается. Но и на китовых тоже нормально. Я как раз работу глубины резкости показывал в топике 1490. Видишь передний и задний план размыт а в середке резко. Если память не изменяет диафрагма 5.6

 

[regulator]

Нет) Выдержка подлинее.
Вот, кстати, фотка интересная. Фотошопа тут почти нет... Диафрагма зажата, выдержка где то 1/20, съёмка проводкой.
Посмотреть вложение 209872

Несколько грубовато, но, я думаю, суть ясна.

 

[Але)(ei]

Красиво! Но это уже фотожоп?

Я даже не представляю с какого ракурса это можно сделать именно фотоаппаратом и выжить!
Фотошоп сразу выдает несоответствие "движения" дорожного покрытия и заднего фона.

 

[Vil]

Видишь передний и задний план размыт а в середке резко. Если память не изменяет диафрагма 5.6

Тут уже писали о необходимости заливки оригиналов фото, в том числе и для того, чтобы посмотреть свойства. Глянь значение диафрагмы...

 

[jingvar]

Посмотреть вложение 209879

макро

1/80
f 5.6
iso 100

(пока не приобрел штатива фоткаю с рук)

Жду критики

Спасибо

Чуть наклонить думаю нужно. А так нормально.

 

[Crew]

Даже и не представляю как сделать подобную фотографию без ФШ. Убегая от машины?
Да и с Фабией пример - явно ФШ.

Вообще без проблем. Скорость авто может быть 5 км/ч, но относительно длинная выдержка. С фабией фотошопа практически нет. Там максимум резкость, бб и подобное корректрировалось.

 

[regulator]

Вообще без проблем. Скорость авто может быть 5 км/ч, но относительно длинная выдержка. С фабией фотошопа практически нет. Там максимум резкость, бб и подобное корректрировалось.

Сфотографируй, пожалуйста, своим методом машину и покажи результат.

 

[basilios]

Сфотографируй, пожалуйста

Согласен, было бы интересно.
Было дело забавлялся с зенитом и проводкой, интересный эффект.
А фотки со шкодой и фиатом - фотошоп (по моему скромному мнению)

 

[Vivos]

Нет) Выдержка подлинее.
Вот, кстати, фотка интересная. Фотошопа тут почти нет... Диафрагма зажата, выдержка где то 1/20, съёмка проводкой.
Посмотреть вложение 209872

ИМХО 80% этого фото- синтетика. Даже если судить по распределению теней.
1) Арка, источник света примерно на 8 часов.
2) Машина, для такой тени был бы характерен источник света на 10 часов, примерно на высоте окон 1-го этажа. Судя по фасадам, здание более менее высотное (можно предположить), соседние скорее всего похожие, а значит естественное освещение было бы заполняющим сверху, и такой ярко выраженной тени быть не могло.
Размытие дороги больше чем фасада. Длинные четкие линии, в то время как по фасаду короткие.
В общем, нескладуха какая-то...

 

[Vil]

Вообще без проблем...

Сомневаюсь
Я так понял, там два фильтра применили, один - размытие фона, второй - к колесам (эффект вращения)