Фотодело

[Alex 777]

Сегодня на даче

 

[$erg64]

Берёшь белый лист бумаги и ставишь перед вспышкой под 45 градусов.

Спасибо за совет :thank_you: Вроде нормально получается.

 

[mike/64rus]

Выбираю свою первую зеркалку, остановился на 600д. Какой из китовых объективов лучше: 18-55mm IS, 18-55 IS II, 18-55 III или 18-55 DC III?

 

[Yup]

18-55mm IS или 18-55 IS II

.

 

[mike/64rus]

.

ок. Стоит ли рассматривать другие камеры до +/-20 тыр?

 

[Nikon]

ок. Стоит ли рассматривать другие камеры до +/-20 тыр?

Если только 650D ))

 

[regulator]

Если только 650D ))

NIKON D5100 никак не альтернатива 600Д?

 

[LSD]

ок. Стоит ли рассматривать другие камеры до +/-20 тыр?

да, посоветую так же обращать внимание на б/у. Причем блэк энд еллоу)

 

[Osimka]

А может кто-нибудь поделиться впечатлениями от Canon EF 24-105mm f/4L IS USM в сравнении с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ?

 

[Osimka]

Причем блэк энд еллоу)

А вот реально есть люди, которые в состоянии понять, чьей камерой снято фото без заглядывания в экзиф?

 

[mike/64rus]

да, посоветую так же обращать внимание на б/у. Причем блэк энд еллоу)

Не, б/у не хочется. Я плохо разбираюсь в фотоаппаратах и вообще в фотоделе, неохота врюхаться.

 

[ga MAD]

А может кто-нибудь поделиться впечатлениями от Canon EF 24-105mm f/4L IS USM в сравнении с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ?

18-135 не пробовал (и не хочется, т.к. зум 8х по определению хорошим быть не может ). 24-105 - нормальный штатник, но надо понимать, что только на полный кадр. На кропе он будет совсем не таким универсальным.

 

[jingvar]

А вот реально есть люди, которые в состоянии понять, чьей камерой снято фото без заглядывания в экзиф?

После фотошопа скорее нет.

 

[regulator]

А вот реально есть люди, которые в состоянии понять, чьей камерой снято фото без заглядывания в экзиф?

Внутрикамерный джипег без дополнительной обработки вполне реально.

 

[Crew]

При ISO 100 они все плюс минус одинаковые (кроме ДД). По детализации только можно понять, что, например, ФФ был)

 

[LUCIFER]

А может кто-нибудь поделиться впечатлениями от Canon EF 24-105mm f/4L IS USM в сравнении с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ?

Зимой купил себе Canon 24-105 IS. Тоже предлагали рассмотреть вариант с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, тем более он подешевле. Когда читаешь описалово - вроде оба нормальных, с похожими параметрами, однако, когда есть возможность пощупать два объектива сразу - все сомнения отпадают.
24-105 - тяжелее (кому-то это минус), сделан добротнее и качественнее, надежнее, в руках держать приятнее, фокусировка быстрее (особенно следящий автофокус), промахов меньше. На кропе получаем телевичок где-то 35-160 (конечно, широкого угла не хватает, зато и нет бочки на 24 мм - она не попадает в кадр). Кстати, я его на кропе и использую, причем если задумаешь переходить на фулфрэйм - считай только тушку покупать.
Хоть у 18-135 светосила на коротком чуть лучше, но на дальнем хуже. Учитывая то, что качество оптики и механики похуже, то не думаю, что он даст лучше картинку (я думаю на 18 мм он выдаст теже прелести, что и 18-55 - бочка офигеснкая будет, мыло )))) А ещё на нем когда сверху вниз фокусируешься - тубус выкатывается под своим весом - механика слабоватая все-таки - невозможно фоткать, может просто экземпляр попался такой с недержанием ))). Но на 24-105 таких приколов нет, хотя блоки с линзами заметно тяжелее. Да и вообще 18-135 какой-то хлипкий и сопливый по сравнению с 24-105 - все шатается, люфтит, кажется, что чуть сильнее в руках стиснешь и он рассыпется.
У 24-105 77 мм кольцо - фильтры заметно дороже - самый простой около 4 тыс.
НА 24-105 стабилизатор немного мылит при фото и шумит )) - если видео снимаешь, то лучше приобретать внешний микрофон. Цветопередача хорошая, с выключенным стабом резкость просто возмутительно прелестная, со стабом чуть мылит. Один раз целая серия фоток получилась не в фокусе - я даже начал очковать, что сломал его, вечером всего натер, пылинки посдувал с передней-задней линзы, тестировал долго, косяков не нашел. сейчас снимаю - вроде нормально, может стаб глюканул, может руки подвели - не знаю на что грешить.
Широкого угла иногда действительно немного не хватает, но поскольку широкий угол лично мне не очень требуется, даже не заморачиваюсь. Тем более тот широкий угол, который получится на 18-135 вообще не аргумент ))) А вот дальний конец лично по мне коротковат.
Кстати, благодаря 8 лепесткам диафрагмы - боке неплохое, размывает фон тоже номрально. У меня ещё есть 50 мм, так я его теперь ставлю когда реально не хватает светосилы на 24-105 ))), либо когда нужен именно 50 мм.
Так что я бы посоветовал чуть переплатить и взять 24-105.

 

[Crew]

На кропе получаем телевичок где-то 35-160

Да и на кропе это универсал. 35 - 50 широкий угол, 50 -80 нормальное фокусное, а дальше телевик) Но на ФФ 24-105 намного лучше.

 

[meg@]

Судя по отзывам и тестам, современный Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS гораздо предпочтительнее своего предшественника, даже если камера не поддерживает эту фишку(по-моему, сейчас только 650d может этим похвастаться). Разница в цене смешная. Вот один из обзоров - http://www.artem-kashkanov.ru/canon18-135stm.html

чуть переплатить и взять 24-105.

разница в цене 10 тыс, т.е. почти еще один 18-135, реально чуть-чуть:derisive:

 

[Crew]

100D и 700D тоже STM.
Ещё, кстати, 18-55 STM появился с очень неплохой оптикой.

 

[meg@]

100D и 700D тоже STM.
Ещё, кстати, 18-55 STM появился с очень неплохой оптикой.

у тебя продается? какая цена?