Эйтаназия: да или нет?

[Haruko]

В смысле? А согласие самого пациента?

Я так понимаю, что речь идет о случаях, когда сам пациент уже не сможет ответить, когда он уже не личность, а "овощ"

 

[Jack64]

Да. Я думаю ни кто не хотел бы оказаться на месте человека,каторый находится присмерти и мучеется от боли... С другой стороны,почему некоторые умирают быстро,а другие мучаются? Если ОН сушествует,может это расплата за грехи,прежде чем уйти на тот свет?

 

[Cursed]

да.

+1. (говорю только за себя)

 

[T-34 "Sport"]

Да

 

[Spy]

Да

 

[Лана]

да

 

[Снегурочка]

Против

 

[takhir-uteshev]

Против

Лучше заживо гнить и ходить под себя на "радость" детям???...:shok:

 

[ash]

надо б опрос чтоль прилепить!
За.

 

[Heretic]

Как сказал Den Extreme.. При решении консилиума-да.
если от одного человека будет зависить жизнь другого..могут варианты не хорошо развиваться например: 1) тотже самый подкуп 2) просто душевная тяжесть от принятого решения. все ИМХО

 

[Ali]

Если по собственному согласию - будет самоубийство. Если по согласию родственников, консилиума и т.д - это будет убийство. И то, и другое - тяжкий грех. Во втором случае - хоть покаяться время есть...

 

[SKA]

Если по собственному согласию - будет самоубийство. Если по согласию родственников, консилиума и т.д - это будет убийство. И то, и другое - тяжкий грех. Во втором случае - хоть покаяться время есть...

Не совсем верно. Лишить человека жизни или не лишать, может решать власть, в лице суда (а не какой то там консилиум, каких то врачей). Поэтому, если примут соответствующую нормативную базу и родственники обратятся в суд, с документами подготовленными врачами, то почему нет?

 

[Снегурочка]

Лучше заживо гнить и ходить под себя на "радость" детям???...:shok:

Да лучше, люди-не животные, чтоб пошел к ветеринару и усыпил!

 

[kitty]

Да лучше, люди-не животные, чтоб пошел к ветеринару и усыпил!

мда... ну значит кому как. видимо у тебя в семье никто ТАК не мучался (и слава богу), чтоб хотеть уйти из жизни быстрее. здесь речь идет не о удобности для родственников (не ухаживать), а о мучениях больного человека.

 

[Den Extreme]

Я так понимаю, что речь идет о случаях, когда сам пациент уже не сможет ответить, когда он уже не личность, а "овощ"

Именно.

 

[ole]

Это не могут решить ни (у)родственники, ни суды, ни вообще кто-то.
Не они решали появляться ли человеку на свет, не им решать время и способ его ухода.
Не надо вмешиваться в промысел Божий.
Принять решение об уходе может только или Бог или сам человек, осознавая суть, причины и следствия этого действия.
Что касается "состояния овоща", то это может быть "уроком" как раз не ему ("овощу"), а его родственникам. И не им решать когда "урок" окончен.

 

[SKA]

Это не могут решить ни (у)родственники, ни суды, ни вообще кто-то.
Не они решали появляться ли человеку на свет, не им решать время и способ его ухода.
Не надо вмешиваться в промысел Божий.
Принять решение об уходе может только или Бог или сам человек, осознавая суть, причины и следствия этого действия.
Что касается "состояния овоща", то это может быть "уроком" как раз не ему ("овощу"), а его родственникам. И не им решать когда "урок" окончен.

У нас светское государство, а не религиозное. Мы живем по законам, а не по обычиям.

 

[goschahn]

От себя добавлю:
1. Добровольная искуственная эйтаназия - да, если человек отдает себе отчет в беспереспективности дальнейшего лечения его вышедшего из строя организма.
2. Принудительная и активная - меня смущают термины....не знаю - как это. Смертная казнь - это тоже "принудительная эйтаназия"???
3. Пассивная - как я понял, когда за несчастного, ставшего "овощем" решает консилиум и родственники??? Ну чтож....почему бы не помочь разрешить груде действующих органов уйти наконец в мир иной. Вроде как там легче.... В общем за этот пункт тоже да!

ЗЫ: Как человек прочитавший 13-й том Станислава Лема "Итог искусствознания (Сумма технологии)"...
У меня есть подозрение, что на "Бога" ссылаются лишь трусы.
Нормальные, человечные люди (в т.ч. и религиозные) видят не "Бога" с его "заповедями" и прочей чепухой, надуманной исключительно людьми.
Нормальные люди под Богом и Провидением подразумевают доброе, светлое действие зримой и незримой силы.
В том числе действие рук человеческих.....а руки человеческие могут облегчить страдания, хотя бы даже даром эйтаназии безнадежно больному, мучающемуся телу (зачастую уже без того, что называется частью "психе", т.е. уже без рассудка, памяти, мыслей, воспоминаний, желаний....лишь телу)

 

[Osimka]

Именно.

Я вот вроде бы понимаю логику тех, кто выступает "за", но не понимаю, как определить тот момент, когда человека надо умертвить (звучит ужасно). И вопрос к медикам: у самих не дрогнет рука прекратить поддерживать жизнь человека или оборвать ее каким-либо своим действием?

здесь речь идет не о удобности для родственников (не ухаживать), а о мучениях больного человека

Это все понятно, но где эта самая грань, за которой эти мучения становятся невыносимыми и родственник может сказать: "ну все, теперь можно ее (его) усыпить"?

Эту тему еще во время учебы обсуждали на философии, кажется. И я для себя до сих пор к однозначному решению прийти не могу: я вроде "за" гипотетическую возможность такого прекращения жизни, но когда подумаю о том, как практически реализовать такую возможность, так сразу делаюсь "против". Вообще, думаю, неспроста так мало мест, где законодательно закреплена возможность эвтаназии, видимо, в большинстве своем люди не чувствуют себя вправе принимать такие решения.

 

[Den Extreme]

Ниче не дрогнет. Нужно просто ОСОЗНАВАТЬ необходимость этого. Грубо говоря, один раз посмотреть на мучения человека в сознании, а не в коме. Грань определить не так и трудно, есть четкие физиологические, биологические и прочие критерии оценки соматического статуса пациента.