Вот тут реально бред развели. Много глупых постов и много предвзятости по отношению к сотрудникам милиции. А ведь они такие же как и мы. А "исключения" есть везде, в милиции, в гражданских и в правилах. Но по отдельным личностям не стоит судить обо всех. У меня вчера у брата трое подростков украли телефон, так что я теперь должен кричать что все подростки аморальны и т.д. и т.п.? Или еще хуже, что все люди такие? Бред полнейший.
А ситуация такая, фары у опеля затонированы, и машина тоже тонированна! Так что адекватно оценить расстояние до крузака и его скорость он уже сто процентов не мог и погрешность его оценок высока, тем более в ночное время суток.
И не стоит его защищать, что он оценил по правилам, не по правилам нужно оценивать а по обстановке. Или это получаетс,я что если я по правилам буду оценивать, например, машина едет 20 км/час, а по правилам можно 60 ехать, так это еще не значит что он ехал 60!
Идем дальше. Массы транспортных средств несопоставимы, и делать выводы о скорости транспортного средства основываясь лишь на собственный глазомер не правильны. Дальше. Может опель был до этого подбит когда-то и после некачественного ремонта, что легкого столкновения достаточно для таких повреждений. Вариантов множество. Так что посты "От таких вмятин дураку понятна скорость и я на глаз определил как он летел" тоже детский бред. Так же можно сказать, повреждения крузака минимальны поэтому его сокрость была км 10 в час. Не нес ите бред господа. Ответить на вопрос скорости крузака могут только квалифицированные специалисты, и тут высока погрешность.
По поводу тормозного пути, точнее его отсутствия. Опять таки, ночное время суток, опель с тонированными фарами, весь черный, соотвественно его обнаружение более затруднительно, нежели автомобиля с нормальными габаритами. Отсюда вывод, водитель тойоты, мог смотреть на светофор, ведь все мы на него смотрим когда проезжаем мимо, его скорость не важна (позже объясню почему). В последний момент он видит перд собой опель черный, приступает к торомжению. Ссылаются тут на АБС, я с ее техническими возможностями не знаком, но говорят что до опредленного минимального порога скорости торомозного пути не наблюдается на асфальте.
Идем дальше, да может быть был пьян. Но тоже не факт, и даже если был пьян это еще не значит, что он виноват в совершении ДТП.
Смотрим простая ситуация, я еду по нас. пункту 100 км /в час. Но еду по своей полосе с соблюдением всех остальных требований и правил, и тут один умный выехжает на встречку потому что ему так хочется/требуется/другие личностные мотивы, и въезжает мне в лоб! Я виноват потому что превысил? Нет. Я подлежу ответственности за превышение скорости, но виновник ДТП не я. Ибо не мое правонарушение привело к ДТП. Аналогичная ситуация и в том случае, если бы я был пьян. Меня бы лишили прав, но виновником ДТП я бы не был. Был свидетелем такого ДТП обычных гражданских. Пьяному на Зазике въехали в лоб. Он был лишен прав, но не был виновником ДТП. Так что большиснво всех здешних высказываний тоже бред.
Отсюда вывод. Водитель Тойоты виноват только в случае если летел на красный или жетлый. Если на хеленый - он сто процентов прав.
leasantry:
