А есть достоверная информация, что действительно так относились? На переговорах присутствовал и так далее...Что-то сомневаюсь, что тут кто-то владеет реальной обстановкой и всей кухней)
Есть официальные заявления, официальных лиц, есть бесспорные факты употребления допинга, есть выступления спортсменов. А еще есть балаболы, которым проще жить по уши в навозе, зажмурив глаза и обвиняя во всем трампа, иносранных агентов, хохлов, тролей и глобальное потепление. Четырехкратный олимпийский чемпион по биатлону Александр Тихонов: «Я абсолютно согласен с WADA, мы погрязли в допинге. Если помните, президенту доложили по моей просьбе из Красноярска о том, что на самом деле творится. На осень позапрошлого года было 2440 случаев», – рассказал Тихонов.https://www.sports.ru/biathlon/1080613723.html
В том то и дело, много чего есть и больше чем тут сыпете ссылками, в том числе других известных тренеров и спортсменов с другой точкой зрения, доклады вада и так далее, а то этого Тихонова по десять раз ссылку. Что-то проблему только с одной стороны смотрим, на другие официальные доклады- слепость наступает (такая же как у принимающих решения об отстранении).
WADA - едиственный уполномоченный официальный орган. Туда и смотри.Другого "офиоза" - для вас нет.
Из интервью Гануса для ВВС.
а что ты так стыдливо название статьи скрываешь? Ну так я тебе помогу "Дна мы еще не достигли". Глава РУСАДА - о допинге https://www.bbc.com/russian/features-50525144 Было ощущение трагедии, если честно. Мое понимание ситуации было безысходное. Когда в ноябре 2018 года встал вопрос о передаче [электронной базы лаборатории], я лично проявил заинтересованность участвовать в процессе. Но спортивные власти категорически отказали. После заведения уголовных дел в отношении управляющего, в отношении [бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории Григория] Родченкова и той команды, которая работала в лаборатории, материалы лаборатории находились под контролем Следственного комитета Би-би-си: Кто тогда, по-вашему, внес эти изменения и зачем?Ганус: Это могут сказать только те, кто был вовлечен в этот процесс и кто организовал доступ для тех лиц, кто вносил эти изменения. Фактически, эти лица должны были быть наделены властными полномочиями и должны были получить доступ, который позволил бы пройти через ограничения СК.Я не хочу быть голословным. Что хранится в московской лаборатории? Материалы анализа проб тестирования спортсменов. Формально - за период с 2011 до 2015 года, но на самом деле могут быть и более ранние пробы. Значит, если у кого-то был мотив провести изменения, на что он был направлен? Он был направлен, чтобы фактически исказить информацию по спортсменам. Если все пробы отрицательные, зачем что-то менять? В любом случае, это попытка защитить репутацию и прошлые достижения спортсменов. В том числе тех, которые могут быть наделены властными полномочиями. Но это просто вероятное суждение.Изменения были в декабре 2018 года и даже в январе 2019 года, непосредственно перед передачей экспертам. Поэтому ссылки на то, что это якобы сделали люди, уже покинувшие Россию, несостоятельны.
Чуть выше по твоей же просьбе приводил пример кем и как это было проделано с базами в других странах.
Вот ты смешной. Уже не знаешь как извернуться.Ты попробуй почитать на что ссылаешься.Где ганус пишет, что базу взломали или ее можно взломать? Он пишет, что лица, получившие доступ наделены властными полномочиями,которые позволил пройти через ограничения СК. Изменения были в декабре 2018 года и даже в январе 2019 года, непосредственно перед передачей экспертам. Поэтому ссылки на то, что это якобы сделали люди, уже покинувшие Россию, несостоятельны.
"Получить (прочитать) информацию из базы" и "Изменять и зачищать информацию в исходной базе" - это как бы абсолютно разные и не сравнимые вещи.
Абсолютно верно. Кроме того, regulator не понимает, что база про которую он говорит -никакого отношения к пробам не имеет. Это база медицинских заключений, на основании которых спортсменам разрешено принимать определенные препараты. Подобная информация составляет врачебную тайну. Как и сведения из медицинской карты амбулаторного больного например. Но не более того.
Конечно. Более того как уже выше отмечалось подобные системы позволяют организовать удалённый доступ. И в этом случае никакого взлома не требуется.
Цитата из заметки:
Удаленный клиентский доступ или удаленный доступ к серверным потрохам? На более понятном примере: скорее всего я вполне могу, если поставить цель, получить доступ к информации из клиентских баз Сбербанка что бы позырить на транзакции и прочие телодвижения по интересующим меня клиентам. Для этого всего лишь нужно уговорить одного из многих тысяч сотрудников, имеющих клиентский доступ, посмотреть и передать мне интересующие сведения. Но вот поудалять\изменить транзакции и потом потереть логи на сервере об этих изменениях - не находишь, что это вообще несоизмеримая с первой задача? И не имея мощного административного ресурса на самых самых верхах эта задача фактически не решима. Поэтому приравнивать утечку информации, с которой работают многие, с мухлежом с базой данных на серверном уровне - даже не могу представить рациональных причин (кроме сознательной попытки словесной манипуляции), по которым хоть сколько нибудь технически грамотный человек уперто пытался бы это делать.