Долг за предприятием, а не за директором лично. Директор - такой же наёмный работник на предприятии, как и ТС, его можно привлечь по административке за задолженность по з/п., по уголовке за уход от налогов, но ни как по долгам перед работниками. Расписку суд может рассмотреть как шантаж.
Вы, наверное, имеете ввиду вымогательство? Едва ли может, если не придумывать и не фантазировать ничего лишнего, а фиксировать реальные обязательства - вплоть до тупого перекладывания денег из кармана в карман - работник одалживает деньги, составляя договор займа, и тут же получает эти деньги обратно в виде зряплаты, оставляя на кармане договор займа для получения переложенного из кармана в карман бабла, фигурируя в этих отношениях не как работник, а как займодавец.
Во-первых, директор и учредитель не всегда не одно и то же лицо и наёмный работник. Во-вторых, договор можно заключить между физиком и юриком, о чём уже было сказано выше. В-третьих, при самой тупой схеме с натурной передачей денег, займодавца не должны волновать отношения владельцев бизнеса и их зиц-председателей - бабло передано директору в виде займа, и получено обратно от предприятия в виде зряплаты, что там с ним происходило (или не происходило) посередине - это уже совсем другие правоотношения.
Здесь мы говорим об одном и том же - масло масленое.
Действительно интересно, а как может выглядеть такая схема на практике? Прецеденты были?
Начнем с того, что долга как бы и нет, поскольку з/п черная. Он есть только в устной форме. И кто будет отвечать по этим долгам-работнику по большому счету всё равно. Ему нужна только бумажка, которая будет стимулом долг отдать и в крайнем случае поможет в суде.
Это единственный предусмотренный ГК РФ способ? Заём денежных средств юрику у физика - это какая-то невидаль? А физику у физика уж подавно.
А это уже совсем другой вопрос! Если директор "готов" - какая с этого печаль работнику? Тут-то речь зашла за то, что договор займа (директору/конторе на зряплату самому себе) - это некая фальсификация доказательств. Тем более, подтверждается заём определённой суммы, а не целей её использования; если какой-нидь наркоша пойдёт в контору СрочноБабки и займёт там себе на дозу - он тоже подставится, получается?
Совершенно точно! Физику как займодавцу должны денег, которые он одолжил на выплату чёрной зряплаты себе же, но уже как физику-работнику.
Были. Например когда спасали Альфа-Банк
Гражданин Фридман, акционер Фридман и вкладчик Фридман - это три разных участника разных правоотношений, несмотря на то, что это одно и то же физлицо. Поэтому перекладывание бабла из одного кармана в другой (из кармана вкладчика-Фридмана в карман акционера-Фридмана) порождает разные правовые последствия.
а автору поста - со ст. 153 ГК РФ
чем же этот вариант отличается от займа?
43% налогов
Вы загоняете всё в науку. Во-первых, налоговым агентом организация выступает в трудовых правоотношениях (т.е. работодатель-работник), по широко распространённой схеме подряда подрядчик обязан самостоятельно уплатить налог с дохода (13% как физик или до 6% как ИП). Во-вторых, тут и этой схемы не усматривается - работнику, судя по всему, должны бабла наличными за работу, и это бабло "не пахнет", т.е. не связано с организацией, её директором, какими-то фондами и т.д., и работнику всё равно, кто этот нал ему отдаст, но требует он его с того, с кем он о нём договаривался (т.е. кто ещё о нём что-то знает).
Оказывается все как просто... Даже вексель не придется ТС просить.
А после этого, вообще все сразу на свои места встало.
Только вот у налоговых чаще совсем иное мнение.