Алексей Навальный Правила жизни.

[telesar]

Допускаю такую логику, кто в этом раскладе судья? Логично было бы, если бы это были власти евросоюза, т.к. они вводят санкции, кто тогда обвинитель? И вот с этого вопроса и начинается нескладуха, власти ес выступают и обвинителями и судьями, причем пристрасными судьями. Или есть другой вариант?

Володь, это абстрактная сказка, которая в утрированном виде могла бы показать абсурдность выдвижения РФ каких-либо требований. Если будет реальный суд, там будут и обвинители, и свидетели и всё что нужно.
Может ли РФ не признавать результаты? Конечно может. Только тогда и продажи газа в Европу, и двойные гражданства руководителей и их семей, и винокурни с домиками могут очень сильно покачнуться.

 

[telesar]

доказательства - человек похожий на путина, ядом похожим на новичок, отравил чай навального.

А можно ссылку на вот эти подробности?

А какие доказательства приводятся, за исключением того, что после покидания границ РФ в организме Навального, якобы, было обнаружено боевое отравляющее вещество (которое, напомню, есть не только у России)?
Кроме того, в обвинении должны быть указаны:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Особенно мне интересны мотивы - отравить неудачно, потом героически спасти, потом отпустить в Германию)

Я написал уже, что это лишь абстрактная сказка. Пока нет суда, никто никаких доказательств предъявлять не обязан. И уж тем более вызывает улыбку Ваша фраза "Особенно мне интересны..." Надеюсь, Вы отдаете себе отчёт, что ни вам, ни мне никто ничего докладывать не станет.

 

[telesar]

Где то заплакал Навальный)) Хоть одного выездного бы включили в список для приличия)))

А это не полный список. Просто кто-то хитро его подкорректировал.

 

[alalan77]

А можно ссылку на вот эти подробности?

в том то и дело. что нет их. просто обвинили и все. власти РФ. навальный дальше пошел -путина обвинил.
РФ запросила подробности - отказ. то пил он только чай в самолете или аэропорту. то воду в гостинице. то следы из навального на бутылке, то на бутылке сам новичок.
независимые лаборатории?? ага, независимые - аккредитованные ОЗХО военные лаборатории. ваще независимые)))
ссылки на подробности? на какие? как у обвинения? не новичок нашли а след новичка, да и не новичка а какого то родственного вещества. толи на бутылке, толи в анализах навального.
и почему такая уверенность что это Российский Новичок? формула известна, сделает любая лаборатория. как наличие в навальном новичка (хотя это очень голословное обвинение) доказывает что это РФ отравила? хайли лайкли? это все равно что если следы зарина нашли бы то немцев обвинили бы.
если будет суд, то все будет? ну-ну. как по боингу? или как по скрипалям?
пока все выглядит как -ты подсудимый ты и доказывай.
а почему? а потому что гладиолус.

 

[Ice_89]

в том то и дело. что нет их. просто обвинили и все. власти РФ. навальный дальше пошел -путина обвинил.
РФ запросила подробности - отказ. то пил он только чай в самолете или аэропорту. то воду в гостинице. то следы из навального на бутылке, то на бутылке сам новичок.
независимые лаборатории?? ага, независимые - аккредитованные ОЗХО военные лаборатории. ваще независимые)))
ссылки на подробности? на какие? как у обвинения? не новичок нашли а след новичка, да и не новичка а какого то родственного вещества. толи на бутылке, толи в анализах навального.
и почему такая уверенность что это Российский Новичок? формула известна, сделает любая лаборатория. как наличие в навальном новичка (хотя это очень голословное обвинение) доказывает что это РФ отравила? хайли лайкли? это все равно что если следы зарина нашли бы то немцев обвинили бы.
если будет суд, то все будет? ну-ну. как по боингу? или как по скрипалям?
пока все выглядит как -ты подсудимый ты и доказывай.
а почему? а потому что гладиолус.

Вот есть вопрос....
Допустим соседи тебя обвинили в том, что ты ссышь в лифте. Причём они заявляют, что у них есть доказательства. Но ты знаешь точно, что ты не ссал и не виноват. Твои действия? Ну окромя набить рыло.

 

[regulator]

Вот есть вопрос....
Допустим соседи тебя обвинили в том, что ты ссышь в лифте. Причём они заявляют, что у них есть доказательства. Но ты знаешь точно, что ты не ссал и не виноват. Твои действия? Ну окромя набить рыло.

Наверное попросить показать эти доказательства, верно?

 

[!Chip]

Наверное попросить показать эти доказательства, верно?

Ты сейчас сломал мозг боту.

 

[alalan77]

Вот есть вопрос....
Допустим соседи тебя обвинили в том, что ты ссышь в лифте. Причём они заявляют, что у них есть доказательства. Но ты знаешь точно, что ты не ссал и не виноват. Твои действия? Ну окромя набить рыло.

предъявляют доказательства. либо приглашаю в суд.
либо просто пошлю так как доказательств нет и обвинение на словах. если есть доказательство -официально заяву напишут и пригласят на разбирательства.
ты про то как РФ оправдывается? согласен. коряво. и репутация подмочена и враньем и ахинеей которую часто несут первые лица. и в большинстве случаев наездов на РФ нет адекватной реакции.
ну тут просто тупо обвинили и санкции ввели. без доказательств. кстати, документ какой-нить официальный был? кроме того по которому лиц указали по санкциям?
ну что то вроде ноты протеста и осуждения? кремль официально запрашивал материалы.
а было ли официальное обвинение?

 

[Ice_89]

предъявляют доказательства. либо приглашаю в суд.
либо просто пошлю так как доказательств нет и обвинение на словах. если есть доказательство -официально заяву напишут и пригласят на разбирательства.
ты про то как РФ оправдывается? согласен. коряво. и репутация подмочена и враньем и ахинеей которую часто несут первые лица. и в большинстве случаев наездов на РФ нет адекватной реакции.
ну тут просто тупо обвинили и санкции ввели. без доказательств. кстати, документ какой-нить официальный был? кроме того по которому лиц указали по санкциям?
ну что то вроде ноты протеста и осуждения? кремль официально запрашивал материалы.
а было ли официальное обвинение?

Именно о том, что ОПРАВДЫВАЕТСЯ.... Лепит кучу отмазок. А должно быть "есть доказательства, будем смотреть, а нет, идите лесом". Неплохо бы еще и встречный иск выкатить за "клевету".

 

[Ice_89]

Ты сейчас сломал мозг боту.

Сказать то, что хотел?

 

[!Chip]

Сказать то, что хотел?

Тебе ничего, я не разговариваю с ботами.

 

[Ice_89]

Тебе ничего, я не разговариваю с ботами.

Ню ню....

 

[regulator]

Сказать то, что хотел?

Скажи.

 

[alFF]

в том то и дело. что нет их. просто обвинили и все. власти РФ. навальный дальше пошел -путина обвинил.
РФ запросила подробности - отказ. то пил он только чай в самолете или аэропорту. то воду в гостинице. то следы из навального на бутылке, то на бутылке сам новичок.
независимые лаборатории?? ага, независимые - аккредитованные ОЗХО военные лаборатории. ваще независимые)))
ссылки на подробности? на какие? как у обвинения? не новичок нашли а след новичка, да и не новичка а какого то родственного вещества. толи на бутылке, толи в анализах навального.
и почему такая уверенность что это Российский Новичок? формула известна, сделает любая лаборатория. как наличие в навальном новичка (хотя это очень голословное обвинение) доказывает что это РФ отравила? хайли лайкли? это все равно что если следы зарина нашли бы то немцев обвинили бы.
если будет суд, то все будет? ну-ну. как по боингу? или как по скрипалям?
пока все выглядит как -ты подсудимый ты и доказывай.
а почему? а потому что гладиолус.

вы тут под чем все сидите не пойму)) или это кто-то тут один с разных аккаунтов шпарит.

 

[North Palatinus]

улыбнитесь, фантазеры!

вы тут под чем все сидите не пойму)) или это кто-то тут один с разных аккаунтов шпарит.

Очень содержательные по смыслу и аргументированные по существу дискуссии сообщения!

 

[alFF]

Очень содержательные по смыслу и аргументированные по существу дискуссии сообщения!

ты про что, родимый? ты ни на один мой вопрос то не ответил)) о чем с тобой говорить.

 

[alalan77]

ты про что, родимый? ты ни на один мой вопрос то не ответил)) о чем с тобой говорить.

ты мой пост цитировал. там вопросы видишь? ответишь? нет. вот и вспоминай, под чем ты, укурок.

 

[alFF]

ты мой пост цитировал. там вопросы видишь? ответишь? нет. вот и вспоминай, под чем ты, укурок.

укурка ты в зеркале видишь, родной. я вообщет с другим разговаривал. если конечно ты не одно с ним лицо)

на твой бред отвечать - себе дороже. хотя бы погугли дело банкира Кивелди и посмотри а какая там "гражданская" лаборатория выявила яд. авось поймешь почему использовались "аккредитованные ОЗХО военные лаборатории".

 

[Crew]

Ещё несколько интервью Навального и ему дадут Героя России. Так гадить самому себе не каждый сможет. Похоже, там не новичек был, а дурачок.

 

[Crew]

вы тут под чем все сидите не пойму)) или это кто-то тут один с разных аккаунтов шпарит.

Похоже ты тут под чем то сидишь. Зачем тебе тереть про какого то Навального на саратовскому форуме, если сам живёшь в сша? Или в сша твоё мнение никто не разделяет?