А вы чувствуете разницу в бензине?

[Crew]

Есть мнение, в том числе и среди пользователей данного форума, что бензин ТНК намного грязнее бензина Лукойл. Есть на разных форумах фотки пиленых фильтров при заправке авто только на ТНК и только на Лукойле. Помню лет 11-12 назад, еще на инжекторном ВАЗе возникла проблеиа, при разгоне в пол, на максимуме машина начинала тупить, пробега тогда ей было тысяч 50 км. Оказалось приемная сетка бензонасоса была забита рыже-коричневой субстанцией, которую пришлось смывать ацетоном, после чего тяга восстановилась. Заправлялся я тогда ТНК и Лукойл, впрочем как и сейчас. К чему это я? Перед поездкой на море, решил я заменить фильтр тонкой очистки и приемную сетку бензонасоса. Пробег за 70 тыс, вроде пора бы уже, хотя предпосылок никаких и не было. Вскрыл бак, достал топливный насос, и вот обнаружил что.
Приемный стакан
Посмотреть вложение 474135

Сетки, старая и новая
Посмотреть вложение 474136

В баке ни воды, ни "ила" никакого не обнаружено.

Бенз брендовый хорошего качества. После лукойла свечи в хорошем состоянии (меняю на 45к км). Только немного зазор уходит.

 

[bellkin]

Ага, особенно про прибавку расхода в полтора раза из-за встречного ветра порадовала.

Да запросто может такое быть , в декабре в Новороссийск ехал так до Сальска у меня мгновенный расход ниже 9+ не опускался на 70-90кмч , встречный всю дорогу такой дул что под порывами прямо стоять нельзя было )) А так в районе 6+ на маршруте в 1300км выходило обычно .

 

[bellkin]

Заливаю и ТНК и Роснефть и Татнефть и Башнефть и Лукойл , пробовал для интересу и 95 а обычно лью 92 . За последние рейды в Ульяновск и обратно разница в расходе только от встречного или попутного ветра , расход от 5.9 до 5.2 , езжу одинаково . В один конец неполного бака хватает так что какой бенз залил на старте на нём весь маршрут и еду , цифры чистые получаются . По мгновенному расходу ветер видно сразу , мотор дохленький и очень чувствует любую добавочную нагрузку , зависимости от брэнда заправки или 92-95 по расходу нет .

 

[DarkLine]

Запуск зимний на 92-м как раз лучше.

у меня было с точностью до наоборот))

 

[Bondik]

у меня было с точностью до наоборот))

давно кто-то говорил, что у 95 температура воспламенения выше, чем у 92, но вот я хз так ли это на самом деле

 

[tagaz]

Ага, особенно про прибавку расхода в полтора раза из-за встречного ветра порадовала.

Не претендую на истину, просто факты. Ездил на логане в Уральск и мне не хватило полного бака, при этом дул устойчивый встречный ветер. Логан не самая экономичная машина, при полной нагрузке он по трассе кушал 6,8л. А тут и машина не очень загружена и расход больше 10л. Дело было давно, дорога на Уральск была нормальная.

 

[Mazzay]

… не самая экономичная машина, при полной нагрузке он по трассе кушал 6,8л.

Это не экономично?

 

[Ultro]

Вчера заправил полный бак обычного 95 на ТНК на Танкистов. Машина едет хорошо, не дергается, не фуркает. Обороты не пляшут. Мне нравится.

 

[lehan-21]

Заправляюсь везде подряд, да же на самых отстойных заправках в деревнях. Разницы никакой между 92 и 95 то же не замечал.

 

[Wave]

Заправляюсь в основном на тореко, из за удобства расположения. Но могу иногда заправиться на лукойле, ТНК или джипи. На 95ом разницы не замечаю. Но на торековском 98 расход ниже на 1-1.5 литра. Хотя едет машина так же.

Отправлено с моего Aquaris U Plus через Tapatalk

 

[KEEPER]

Ага, особенно про прибавку расхода в полтора раза из-за встречного ветра порадовала.

литр-полтора спокойно прибавляет хороший встречный ветер-особенно кроссам у которых аэродинамика хуже.

 

[foxbee]

Но на торековском 98 расход ниже на 1-1.5 литра.

Вот интересно - судя по предыдущим постам разницы в расходе между 92 и 95 (для авто, которые допускают применение обеих марок) никто не замечает. Давно не проводил замеры, но лет 5 назад расход 95 был на столько же меньше, насколько он дороже. Субъективные факторы были сведены к минимуму, потому как ездил по трассе в одно и то же место регулярно через день. Замеры по бортовику конечно были, но тем не менее по факту получалось что за 1000р я проезжал одно и тоже расстояние на бензинах с разным октановым числом. Сейчас получается что 95-й тем или иным способом "обезжиривают" - по факту октановое число выше, а проку от него нет.

 

[Chester_sk8]

Вот мне интересно, а кто-нибудь делал какие то анализы? Ну сравнивал 92 и 95 не на глаз, а в каких то лабах? Просто все говорят, что 95й у нас такой же, как 92, но с присадками. Это доказано?

 

[KEEPER]

Вот мне интересно, а кто-нибудь делал какие то анализы? Ну сравнивал 92 и 95 не на глаз, а в каких то лабах? Просто все говорят, что 95й у нас такой же, как 92, но с присадками. Это доказано?

а что в 95 кроме ОЧ может быть иным от 92?)
вот откан и корректируют с помощью разных присадок...дешевых или дорогих.

 

[!Chip]

Вот мне интересно, а кто-нибудь делал какие то анализы? Ну сравнивал 92 и 95 не на глаз, а в каких то лабах? Просто все говорят, что 95й у нас такой же, как 92, но с присадками. Это доказано?

На заправках крупных брендов 92-й это 92-й, а 95-й это 95-й

 

[bellkin]

Это не экономично?

Рапид 1.4Т на дсг
https://a.d-cd.net/b266351s-1920.jpg
https://a.d-cd.net/9dd8756s-1920.jpg

 

[Vitali4]

Вот мне интересно, а кто-нибудь делал какие то анализы? Ну сравнивал 92 и 95 не на глаз, а в каких то лабах? Просто все говорят, что 95й у нас такой же, как 92, но с присадками. Это доказано?

Ну да. В 92 добавляют присадки и получается 95. Что в этом страшного? Это нормальный законный цикл изготовления высокооктановых бензинов..

 

[banda]

Бенз брендовый хорошего качества. После лукойла свечи в хорошем состоянии (меняю на 45к км).

Мой акцент был на чистоту бензина ТНК., в том что он более грязный. Мой опыт показал, что это не так. Я по приезду , выкрутил все свечи и проверил. Свечи работают идеально, нагар бело-бежевый. Зазор отрегулировал. [/QUOTE] Только немного зазор уходит.[/QUOTE] Это нормальное явление в работе свечей зажигания, от бренда заправки не зависит. При условии, что бензин качественный.

 

[shad]

такое чувство, будто большая часть вообще не понимает о чем речь
:smile2:

Ну да. В 92 добавляют присадки и получается 95. Что в этом страшного? Это нормальный законный цикл изготовления высокооктановых бензинов..

92ой сам получается присадками

На заправках крупных брендов 92-й это 92-й, а 95-й это 95-й

спасибо объяснил
в саратове значит нет "крупных брендов"
расходимся.(

Вот интересно - судя по предыдущим постам разницы в расходе между 92 и 95 (для авто, которые допускают применение обеих марок) никто не замечает. Сейчас получается что 95-й тем или иным способом "обезжиривают" - по факту октановое число выше, а проку от него нет.

если машина собрана и настроена под 92 бенз - то все что выше идет в запас, который и вовсе может никогда не востребоваться
(при условии что бенз нормальный конечно.. покажите где такой есть rankster
что выше может давать плавности и стабильности.. например, в жару

давно кто-то говорил, что у 95 температура воспламенения выше, чем у 92, но вот я хз так ли это на самом деле

в нормальных машинах воспламенение бензина идет от свечей и настроек зажигания, а не от температуры
высокий октан дает стойкость к детону и калильному зажиганию

 

[Ilya 2112]

Есть мнение, в том числе и среди пользователей данного форума, что бензин ТНК намного грязнее бензина Лукойл. Есть на разных форумах фотки пиленых фильтров при заправке авто только на ТНК и только на Лукойле. Помню лет 11-12 назад, еще на инжекторном ВАЗе возникла проблеиа, при разгоне в пол, на максимуме машина начинала тупить, пробега тогда ей было тысяч 50 км. Оказалось приемная сетка бензонасоса была забита рыже-коричневой субстанцией, которую пришлось смывать ацетоном, после чего тяга восстановилась. Заправлялся я тогда ТНК и Лукойл, впрочем как и сейчас. К чему это я? Перед поездкой на море, решил я заменить фильтр тонкой очистки и приемную сетку бензонасоса. Пробег за 70 тыс, вроде пора бы уже, хотя предпосылок никаких и не было. Вскрыл бак, достал топливный насос, и вот обнаружил что.
Приемный стакан
Посмотреть вложение 474135

Сетки, старая и новая
Посмотреть вложение 474136

В баке ни воды, ни "ила" никакого не обнаружено.

На прошлой авто отъездил 70 тык преимущественно на 95м ТНК и еще до меня 30 тык кто то, итого 100 тык. На 105 умер бензонасос(для Фордов типичная тема и обычно раньше). Сняли и думали поменять сетку заодно. В итоге менять не стали - была чуть потемнее вашей, т.е. в норм состоянии.

Вот мне интересно, а кто-нибудь делал какие то анализы? Ну сравнивал 92 и 95 не на глаз, а в каких то лабах? Просто все говорят, что 95й у нас такой же, как 92, но с присадками. Это доказано?

Понятно что с присадками повышающими ОЧ. МБТЭ вроде называются.

На весте клубе была тема с заморочками по измерению "отскока угла опережения", т.е. когда появляется детонация - ЭБУ скидывает угол, ухудшая приемистость мощность и т.д.. Сам замерял. На 100м/98-м ЛУК отскок меньше всего , на 95-м(ТНК ЛУК) есть немного, на 92-м(ТНК ЛУК) явно больше чем на 95 м. Это при педалировании "газ в палас с 2000 об/мин".

Если ездить плавно - до 30% по педали или на высоких оборотах то детона на 92м почти нет

Замеры были на чипованной весте(т.е. с задранными изначально углами).