SabotageII
Новичок
- Регистрация
- 04.07.2008
- Сообщения
- 431
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Ну, по идее – да. Но в КоАПе, всё-таки, чётко прописано, что эти факты должны подтвердиться. Ты под этим что подразумеваешь?
первый факт (моя машина нарушает ПДД) подтвержден видео.
второй факт (отсутствия меня в этот день в городе) подтвержден командировочными документами, не просто приказом, а еще отметочками в командировочном удостоверении об убытии/прибытии.
повторюсь, идентифицировать лицо, бывшее за рулем, я НЕ ОБЯЗАН. Проверку пусть проводят, что смогут проверить? На видео мою глупую физиономию видно не будет, машина тонирована. Факт нарушения ПДД моей машиной подтвердится и все.
Мое нахождение в г. Запупырловске как проверят? из-за меня туда командировку снарядят? а по телефонам подтвердят что все в ажуре.
из подтверждающих документов - командировочные, которые еще надо постараться в этих обстоятельствах признать недопустимым доказательством. а кто это сможет сделать и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? пока доказательства не признаны недопустимыми их нельзя нерассматривать.
вариант еще кстати не командировка, а например с друзьями на даче перекрывал крышу в это время. и порядка 10 свидетелей подтвердят мое кристальное поведение. показания свидетелей НА КАКОМ ОСНОВАНИИ можно будет оспорить? они предупреждены об ответственности по статье УК за дажу ложных показаний, но КТО И КАК сможет доказать что они ложные?
опять же повторюсь, основной мыслью моего поста является желание попробовать создать прецедент на основании того, что НИ ОДИН СУД не может меня обязать идентифицировать лицо, бывшее за рулем в момент нарушения.