Бриз
Новичок
- Регистрация
- 27.12.2007
- Сообщения
- 41 790
- Реакции
- 223
- Баллы
- 0
Причём ему - в первую очередьВместе с Джоном Кристи.
Причём ему - в первую очередьВместе с Джоном Кристи.
А есть какой-нибудь источник, кроме процитированного документа, подтверждающий расположение топливных баков Т-34 в боевом отделении?В основной массе этот народ видел Т34 только в кино. Топливные баки, например, располагались в боевом отделении и горела это легенда вместе с экипажем. Ничего не напоминает?
здесь вот такТрансмиссионное отделение находилось в кормовой части танка. В нем размещались главный фрикцион с центробежным вентилятором, коробка перемены передач, бортовые фрикционы с тормозами, электростартер, бортовые передачи и два топливных бака. http://www.battlefield.ru/t34-constructions.html
Тут вот эдак11 - кормовой топливный бак; http://gym6.narod.ru/5/61/kompo.htm
Нигде про баки в БО ничего нет.Внутренние топливные баки на Т-34 располагались по бортам корпуса, в промежутках между кожухами пружин подвески. Танки ранних выпусков имели шесть внутренних баков общей ёмкостью 460 л, на машинах поздних выпусков число внутренних баков было доведено до восьми, а их общая ёмкость — до 540 л. Общая ёмкость четырёх наружных бортовых топливных баков на ранних машинах составляла 134 л, на Т-34 выпуска 1942 года они были заменены двумя кормовыми аналогичной ёмкости, а на танках поздних выпусков — двумя, а затем тремя цилиндрическими бортовыми баками ёмкостью 90 л каждый. http://tankyvbou.blogspot.com/p/34.html
Вместе с Джоном Кристи.
Что дошло до 34-ки от Кристи, кроме пружинной подвески, от которой потом всё-равно отказались в пользу торсионной?Причём ему - в первую очередь
Полно. Вот первый попавшийсяА есть какой-нибудь источник, кроме процитированного документа, подтверждающий расположение топливных баков Т-34 в боевом отделении?
Неплохой для своего времени машиной был 124-й фиат (прототип), да еще первые выпущенные под присмотром итальянцев копейки. Но потом нежный итальянский менеджмент сломался под нашей суровой пролетарской действительностью и капитулировал. К тому же "отцы" попутно умудрились дополнительно внести кучу серьезных ухудшающих изменений, типа передней подвески.странно, что хаят "Жигули" (неплохая для своего времени машина), а не тех, кто не удосужился за 30 лет наладить производство более-менее современных и качественных отечественных автомобилей.
Компоновка прежде всего. Да и подвеска Т-34 изменена на торсионную только перед началом ВОВ. А вот сама схема без поддерживающих катков и свечной подвеской осталась неизменной вплоть до ДТ-75.Что дошло до 34-ки от Кристи, кроме пружинной подвески, от которой потом всё-равно отказались в пользу торсионной?
Нет, не настоящий. Но тема меня интересует.Бриз, Дим, ты настоящий танкист! )))
И пропорции. Достаточно посмотреть на современников БТ5(7) и Т34, что бы увидеть огромное разнообразие различных моделей, и четко выделяющихся из этого множества родственников Кристи)))Компоновка прежде всего.
Офигеваю.А есть какой-нибудь источник, кроме процитированного документа, подтверждающий расположение топливных баков Т-34 в боевом отделении?
Тогда, глядя на альфа-ромео, надо выразить респект изобретателю колеса.Компоновка прежде всего.
Жигули придумали Итальянцы, твои отцы\деды это только собирали.А твои дети и внуки скажут, что их отец/дед создал дерьмище.
А почему нет? И многим другим тоже.Тогда, глядя на альфа-ромео, надо выразить респект изобретателю колеса.
Потому-что это о другом. Идеи Кристи пытались использовать многие - толку никакого. Идею колеса тоже.А почему нет? И многим другим тоже.
но при этом самая низкаяда и цена явно завышена.
То есть английский Кромвель - это бестолковая машина? Про колесо вообще не понял.Идеи Кристи пытались использовать многие - толку никакого.
посмотрим к чему приведет нынешняя партия..............Но наша партия посчитала что для советского гражданина