146 УК РФ ‒ Нарушение авторских и смежных прав

[SSStylish]

Это всё такая легко устранимая следственными органами мелочь, на которую даже не стоит заострять внимание.

Неужели, требуемый объем документов представляете?

Где в УПК РФ такое написано

ст.57 УПК, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Вывод, экспертизу можно проводить и до возбуждения уголовного дела

Путь так, но зачем?
п.1.2 ст.144 УПК ....Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Я же попросил привести хотя бы 2 основания, без них, Ваши слова голословны.

Я привел, чем не устроили?

смысла дальнейшей нашей с Вами дискуссии по данному вопросу я не вижу

Взаимно

Вы не знаете законодательство достаточно для того, чтобы давать дельные советы ТС

А вы знаете настолько, что можете ТС дать гарантию, что его не привлекут исходя из вашей теории незнания о контрафактности ПО?

 

[CAM]

Н

А вы знаете настолько, что можете ТС дать гарантию, что его не привлекут исходя из вашей теории незнания о контрафактности ПО?

Как раз по его инструкциям ТС и приплывет к составу 273...

 

[LanC]

а вы про судебную практику только из телевизира(С) знаете

Откуда такой вывод? Вы меня с кем-то путаете?

Неужели, требуемый объем документов представляете?

Я похож на представителя правообладателя?

ст.57 УПК, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Я хорошо знаю и ст. 57 УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, где там сказано о том, что Вы писали? Приведите цитаты пожалуйста.

п.1.2 ст.144 УПК

Ну не пункт а часть. Вы наверное не знаете истории и предназначения этого положения введённого ФЗ № 23-ФЗ? Данная часть была введена ввиду расширения полномочий правоохранительных органов при проведении доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При этом, данная часть совсем не относится к тому, что Вы написали ранее и на что я Вам указывал в своих сообщениях поэтому если уж и говорить о "лаптях" то не нужно переключаться на "сапоги". Вы утверждали, что нельзя проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела, на это я Вам привёл выдержку из законодательства.

Я привел, чем не устроили?

Покажите, не вижу.

А вы знаете настолько, что можете ТС дать гарантию, что его не привлекут исходя из вашей теории незнания о контрафактности ПО?

Я не адвокат и не умею нагло врать клиентам, что всё сделаем, а на самом деле и пальцем не шевелить. Могу дать только одну гарантию, что те методы, которые предложили Вы, не помогут ТС избежать ответственности, так как они примитивные и не действенные, что подтверждается многолетней судебно-следственной практикой и адвокатской деятельностью в ней.

 

[LanC]

Как раз по его инструкциям ТС и приплывет к составу 273...

Думаете или уверены? Если на то пошло, то ТС уже приплыл к составу ст. 273 УК РФ, про ст. 146 УК РФ не берусь судить, так как ещё не известна сумма ущерба, а от неё зависит всё.

Событие преступлений уже есть, а вот для того, чтобы "соскочить" с состава, нужно действовать так, как написал я, даже если кто-то над этим ржёт как конь.

П.с. хорошо, я не буду больше давать никаких советов по данной теме, просто посмотрим чем это закончится, так как однозначно всё пойдёт по пути привычной адвокатской практики, которая, почему-то, Вам не кажется смешной.

 

[m men]

Думаете или уверены? Если на то пошло, то ТС уже приплыл к составу ст. 273 УК РФ, про ст. 146 УК РФ не берусь судить, так как ещё не известна сумма ущерба, а от неё зависит всё.

Событие преступлений уже есть, а вот для того, чтобы "соскочить" с состава, нужно действовать так, как написал я, даже если кто-то над этим ржёт как конь.

П.с. хорошо, я не буду больше давать никаких советов по данной теме, просто посмотрим чем это закончится, так как однозначно всё пойдёт по пути привычной адвокатской практики, которая, почему-то, Вам не кажется смешной.

Вы имеете судимость по 146?

 

[LanC]

Вы имеете судимость по 146?

Самого раздражает, когда на вопрос отвечают вопросом, вместе с тем - А для того, чтобы обсуждать эту тему нужно иметь судимость по ст. 146 УК РФ? =)

Думаю ответ очевиден, если почитать мои посты.

*задумался.. имеют ли судимость по ст. 146 УК РФ те ораторы, которые выступали в теме..

 

[SSStylish]

что те методы, которые предложили Вы, не помогут ТС избежать ответственности, так как они примитивные и не действенные

Интересно дела почитать? За телефоном в личку.

что подтверждается многолетней судебно-следственной практикой и адвокатской деятельностью в ней.

Вы адвокат? Имеете оправдательные приговоры по ст.146 УК РФ?

Я похож на представителя правообладателя?

Не очень. Вопрос был о количестве необходимых документов.

Я хорошо знаю и ст. 57 УПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, где там сказано о том, что Вы писали? Приведите цитаты пожалуйста.

ст. 57 УПК РФ
4. Эксперт не вправе:
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.
Эксперт не вправе:
... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Видели хоть в одном постановлении о назначении экспертизы прямое разрешение эксперту изменять исследуемые объекты интеллектуальной собственности?

Вы утверждали, что нельзя проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела

Согласен, с введением ФЗ N 23 от 04.03.2013 это возможно, но к данному случаю применимо только если подозреваемый выберет впоследствии особый порядок.

 

[LanC]

Интересно дела почитать? За телефоном в личку.

Зачем же так пафосно? Кроме того, если дела "живые" тайну следствия никто не отменял, не нужно нарушать закон. Вы просто скиньте ссылки на судебные решения с сайтов тех судов, где Вы принимали участие, ну либо дайте номера дел, которые были прекращены по результатам Вашей работы и назовите район города, я смогу взять то, что мне нужно.

Вы адвокат? Имеете оправдательные приговоры по ст.146 УК РФ?

Нет, не адвокат, уже писал об этом. Оправдательных приговоров по ст. 146 УК РФ не имею в силу отсутствия таких дел.

ст. 57 УПК РФ
4. Эксперт не вправе:
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.
Эксперт не вправе:
... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Видели хоть в одном постановлении о назначении экспертизы прямое разрешение эксперту изменять исследуемые объекты интеллектуальной собственности?

Теперь понятно. "Наклюнулся" вопрос, а Вы внимательно читали мой текст, когда говорили об этих статьях? Вы о чём вообще? О каком уничтожении? Кто об этом хоть слово сказал в теме?

Согласен, с введением ФЗ N 23 от 04.03.2013 это возможно

Ну как бы с 2002 года до 2007 года можно было проводить экспертизы, потом нет, вплоть до 04.03.2013 - Вместе, вначале Вы отрицали этот факт.

но к данному случаю применимо только если подозреваемый выберет впоследствии особый порядок.

Не понял, то есть Вы утверждаете о том, что до возбуждения уголовного дела можно провести экспертизу только в том случае, если обвиняемый (подозреваемый не может выбирать порядок судебного рассмотрения, так как к тому времени он уже привлечён в качестве обвиняемого) в последствии выберет особый порядок судебного рассмотрения??? :swoon:

 

[SSStylish]

Зачем же так пафосно?

Ничуть. Эти "примитивные и не действенные" методы, оказались наиболее эффективны.

Не понял, то есть Вы утверждаете о том, что до возбуждения уголовного дела можно провести экспертизу только в том случае, если обвиняемый (подозреваемый не может выбирать порядок судебного рассмотрения, так как к тому времени он уже привлечён в качестве обвиняемого) в последствии выберет особый порядок судебного рассмотрения???

Все много проще. Не надо выискивать тайный смысл там, где его нет. Речь о том, проводить что экспертизу ПО до возбуждения уголовного дела в случае, если подозреваемый/обвиняемый в дальнейшем не сотрудничает со следствием как минимум не целесообразно.

а Вы внимательно читали мой текст, когда говорили об этих статьях? Вы о чём вообще? О каком уничтожении? Кто об этом хоть слово сказал в теме?

А Вы сами внимательно читали СВОЙ текст?

Как результат обсуждения вопроса применимости ст.57 УПК., вот пример:
Вменяется нарушение лицензионного соглашения ввиду установки нелицензионной версии ПО Microsoft Windows.
В случае, если при проведении экспертизы эксперт не будет исследовать жесткий диск в режиме только для чтения, а допустит запись информации на него, то итогом этого будет изменение файлов исследуемого объекта права.

Это всё такая легко устранимая следственными органами мелочь, на которую даже не стоит заострять внимание

Вопрос количества документов остался без ответа. Представитель правообладателя сможет подтвердить право собственности, либо иные права организации выдавшей доверенность?

С ПО плотно не сталкивался, дела были по аудиовизуальным произведениям. Так документы подтверждающие заявленные права на произведения так и не были предоставлены в необходимом объеме. Иначе, по каждому из объектов права, объем этих документов являл собой лишний том в деле. Вот только ПО не фильм - одна и та же копия программы в одном случае будет легальной, а в другом нет.
И вопрос: Кто в праве сделать вывод является ли копия ПО контрафактной или нет и на основании чего?

 

[LanC]

Ничуть. Эти "примитивные и не действенные" методы, оказались наиболее эффективны.

Как "по адвокатски"... Их контекста вопроса выдернуто только то, на что можете ответить, а самое важное пропустили. Но я ведь не просто клиент, которому можно "проехать" по ушам. Я просто попросил - напишите номера уголовных дел или скиньте ссылки на решения судов с Вашей работой, это бы рассказало обо всём (показало бы эффективность предложенного Вами).

Все много проще. Не надо выискивать тайный смысл там, где его нет. Речь о том, проводить что экспертизу ПО до возбуждения уголовного дела в случае, если подозреваемый/обвиняемый в дальнейшем не сотрудничает со следствием как минимум не целесообразно.

Какой же тайный смысл, всё предельно просто - Вы не знаете УПК РФ, поэтому и утверждали:

До возбуждения дело экспертизу и провести не могут, проводят исследование.

Нет чтобы просто признать: "Я не знал изменения в законодательстве, не слежу за этим, так как не мой профиль".

А Вы сами внимательно читали СВОЙ текст?

Конечно, поэтому и удивлён многим Вашим высказываниям:

Все верно, но это не тот случай, заявления нет?

Вопрос количества документов остался без ответа. Представитель правообладателя сможет подтвердить право собственности, либо иные права организации выдавшей доверенность?

Уже писал - да, сможет. Это далеко не самое сложно при расследовании уголовного дела.

И вопрос: Кто в праве сделать вывод является ли копия ПО контрафактной или нет и на основании чего?

=) Вы меня удивляете.

Ладно, хватит, а то может быть я Вас как действующего адвоката зацепил своими, возможно, резкими словами.

 

[SSStylish]

Нет чтобы просто признать: "Я не знал изменения в законодательстве, не слежу за этим, так как не мой профиль".

Так и есть.

я Вас как действующего адвоката зацепил своими, возможно, резкими словами.

Я не адвокат, юридического образования не имею.

да, сможет. Это далеко не самое сложно при расследовании уголовного дела.

Что сложнее?
Вы убеждены, что прекратить возбужденное дело возможно только по процессуальным нарушениям, я же не считаю это единственно верным подходом.

 

[ascroc]

Ничуть. Эти "примитивные и не действенные" методы, оказались наиболее эффективны.


Все много проще. Не надо выискивать тайный смысл там, где его нет. Речь о том, проводить что экспертизу ПО до возбуждения уголовного дела в случае, если подозреваемый/обвиняемый в дальнейшем не сотрудничает со следствием как минимум не целесообразно.



А Вы сами внимательно читали СВОЙ текст?

Как результат обсуждения вопроса применимости ст.57 УПК., вот пример:
Вменяется нарушение лицензионного соглашения ввиду установки нелицензионной версии ПО Microsoft Windows.
В случае, если при проведении экспертизы эксперт не будет исследовать жесткий диск в режиме только для чтения, а допустит запись информации на него, то итогом этого будет изменение файлов исследуемого объекта права.


Вопрос количества документов остался без ответа. Представитель правообладателя сможет подтвердить право собственности, либо иные права организации выдавшей доверенность?

С ПО плотно не сталкивался, дела были по аудиовизуальным произведениям. Так документы подтверждающие заявленные права на произведения так и не были предоставлены в необходимом объеме. Иначе, по каждому из объектов права, объем этих документов являл собой лишний том в деле. Вот только ПО не фильм - одна и та же копия программы в одном случае будет легальной, а в другом нет.
И вопрос: Кто в праве сделать вывод является ли копия ПО контрафактной или нет и на основании чего?

Копия лицензионного ПО уже является контрафактной, ну а не представление документов о лицензионости типа наклейка сертификат и тд опять же переводит даже лицензионное ПО в не лицензию(знакомый так на своей безалаберности погорел в офисе, наклейки не клеил да и доки о продаже куда то прохлопал, пришлось "договариваться")
"Отсутствие единых стандартов в лицензировании ПО вызывает много вопросов у пользователей. Какие документы являются официальным подтверждением «легальности» ПО? Что входит в комплект документации?

Действительно, у правообладателей есть различия как в схемах лицензирования, так и в документах, которые оформляются и выдаются при покупке программного обеспечения. Вместе с тем существуют стандартные схемы приобретения продуктов: коробочные версии, OEM-версии, корпоративное лицензирование. Для каждого из этих вариантов лицензирования пакет документов и принадлежностей свой. Разобраться в тонкостях поставок можно или с помощью реселлера, у которого компания приобретает ПО, или самостоятельно. В настоящее время, например, Корпорация Adobe запустила специальный сайт для поддержки пользователей своих программных продуктов: http://www.adobereal.ru/. На этом сайте в разделе «Вопросы и ответы» имеется информация о том, какие документы подтверждают подлинность ПО при той или иной схеме лицензирования. Аналогичный сайт есть и у Майкрософт: http://www.microsoft4you.ru."

ну и насчет триальности Автокада
"5. Могу ли я платно устанавливать триальные (пробные) версии программ?Начнем с того, что Вы должны быть зарегистрированы как предприниматель, в случае, если хотите извлекать из своей деятельности прибыль. Устанавливая триальные версии, Вам нужно всегда обращать на лицензионное соглашение от правообладателя конкретной программы, в котором оговорены все ограничения такой версии, такие, как время действия программы, цель использования, место возможного использования и т.д."

 

[SSStylish]

Копия лицензионного ПО уже является контрафактной

нет

представление документов о лицензионости типа наклейка сертификат и тд опять же переводит даже лицензионное ПО в не лицензию

нет

Могу ли я платно устанавливать триальные (пробные) версии программ?

Да, если нет нарушение лицензионного соглашения.

В итоге все упирается в лицензионное соглашение в части передачи каких-то прав на использование копии ПО.

Даже нарушение лицензионного соглашения в его части не всегда сделает программу контрафактной.

 

[LanC]

Я не адвокат, юридического образования не имею.

Так о какой своей практике Вы хотели мне рассказать по телефону и зачем был нужен этот весь флуд? Троллинг?

 

[ascroc]

нет


нет


Да, если нет нарушение лицензионного соглашения.

В итоге все упирается в лицензионное соглашение в части передачи каких-то прав на использование копии ПО.

Даже нарушение лицензионного соглашения в его части не всегда сделает программу контрафактной.

Вы хоть раз сами с практикой не лицензионного ПО сталкивались?))

 

[ascroc]

http://answers.microsoft.com/ru-ru/windows/forum/windows_7-windows_install/%D1%87%D1%82%D0%BE/2c9c7d5d-e705-480c-9131-148576d3af6b

Это так если вы самоучка....

 

[Alex 777]

А покажите мне оправдательные приговоры по этой статье в Саратовской области)

 

[m men]

А покажите мне оправдательные приговоры по этой статье в Саратовской области)

Возможно есть 1, а в остальных, от заказа мвд, либо штрафы, либо условно.

 

[CAM]

А покажите мне оправдательные приговоры по этой статье в Саратовской области)

Есть)) Переквалификация на 273 )))

 

[m men]

Есть)) Переквалификация на 273 )))

С какой статьи? Я про 146.