Все верно, но это не тот случай, заявления нет?
Извините, Вы юрист? Если Вы не юрист то ладно, простительно. Но если же Вы юрист, то это просто УЖАС, про какое ещё заявление Вы говорите? Статьи 144-145 УПК РФ регламентируют порядок проведения проверки по СООБЩЕНИЮ о преступлении. Что является СООБЩЕНИЕМ? Открываем статью 140 УПК РФ и читаем часть 1 (Поводами для возбуждения уголовного дела служат):
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Далее смотрим статью 143 УПК РФ:
Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Читаем ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельностью". Получаем, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (
который является сообщением о преступлении), выносится соответствующее постановление и всё направляется в орган предварительного расследования.
Какое Вам требуется заявление? Вывод, экспертизу можно проводить и до возбуждения уголовного дела, а ту часть законодательства, которую мы здесь обсуждаем, Вы не знаете, поэтому Ваша помощь ТС аналогична помощи среднестатистического адвоката, который "высасывает" деньги с клиента ни за что.
Чуть иначе. Документы всегда предоставляются, но не требуемом объеме. Обычно все заканчивается доверенностями от "правообладателей". Кавычки не случайны, Подтвердить права также будет необходимо, а исходя из положений ГК, автором является ЧЕЛОВЕК. Следовательно треба договора о передачи прав от АВТОРА и далее по цепочке, включая таможенное оформление.
Это всё такая легко устранимая следственными органами мелочь, на которую даже не стоит заострять внимание.
Я не про саму методику, а именно про механизм. УПК прямо запрещает изменение ПО в описанном случае, что непременно случится, если кто-то тупо включит системник.
Где в УПК РФ такое написано, приведите пожалуйста статью?
Достаточно в ряде случаев им следовать, чтобы иметь основания для исключения результатов экспертизы из материалов дела
Я же попросил привести хотя бы 2 основания, без них, Ваши слова голословны.
Как я уже писал, с появлением апелляционной инстанции со всеми её особенностями, суд не пойдёт на это, а если и пойдёт, то апелляция отменит возможный приговор по тому основанию, что не проведена экспертиза по ходатайству подсудимого.
П.с. смысла дальнейшей нашей с Вами дискуссии по данному вопросу я не вижу, так как вывод уже сделал - Вы не знаете законодательство достаточно для того, чтобы давать дельные советы ТС.
