Знак "Шипы" на авто и наказание согласно КОАП за его отсутствие

  • Автор темы davidsoon
  • Дата начала
T

TimonSP

Участник
Регистрация
14.10.2006
Сообщения
219
Реакции
0
Баллы
16
Блин, странные люди. Мне хватило 10 минут, чтобы выяснить могут штрафовать или не могут за отсутствие знака "Шипы". И вроде написал где смотреть нужно, на что ссылаются гайцы.
2Anthrax&extreme. Дочитайте основное положение до конца. Или хотябы до 8-го пункта. Я ж написал, что в пунтке 8 написано, что должен стоять знак "Ш".
А в таблице штрафов написано, что за неисправности предусмотренные Осн.Положением кроме пункта 17 этого положения(там что-то про маячки проблесковые белого цвета) предусмотрен штраф размером 100 руб. с сылкой на КОАП 12.5 п.1. О чем может быть спор???
Тогда за тонировку тоже не имеют права штрафовать???? Ведь ссылаются и на туже статью КОАПа и на тоже Осн.Положение.

А надо было еще до 11 пункта дочитать:

11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;
транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Примечание. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства;
транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и/или специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. .

Соответсвенно:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Говорит именно о пункте 11 тех самых Основных положений
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
А вот другие части п12.5 в КОАПе:
12.5 ч.3 касается установки кажись фонарей красного цвета впереди и пр.
12.5 ч.4 управление ТС, на котором самовольно установлены устройства для спец. световых и звуковых сигналов.
12.5. ч.5 за использование при движении без разрешения установленных устройств спец. световых и звуковых сигналов.
12.5 ч.6 управление ТС с незаконным нанесением цветографич. схем автомобилей оперативных служб.
 
Mazzay

Mazzay

Super Moderator
Регистрация
21.02.2007
Сообщения
77 898
Реакции
4 509
Баллы
113
Нарушение пунктов Осн.Положений (кроме 17-го) попадает под п12.5 ч.1 КОАПа. А вот нарушение приложения под названием "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС." Именно за нарушение пунктов из этого Приложения применяют п.12.5 ч2 КОАПа.

Ошибаешся. Часть 2 статьи 12.5 КоАПа указывает на конкретные неисправности из приложения, а часть 1 на остальные (из Приложения).

И в заголовке статьи 12.5 и в её первой части чётко прописано "при которых эксплуатация транспортных средств запрещена".

В самом тексте "Основных положений" есть пункт 11, в котором сказано, когда эксплуатация запрещается. А сказано там: "(согласно приложению)".
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Говорит именно о пункте 11 тех самых Основных положений
А где написано, что КОАП говорит именно о пункте 11 Основных положений??? )))))))))))))) Было бы так как ты говоришь, сослались бы именно на Осн.Положения п.11. И все.
В таблице штрафов написано, что 12.5 ч1 применяется за нарушение ЛЮБОГО ПУНКТА из Осн.Положения КРОМЕ п.№17!!!
 
A

Anthrax

лорд Канцлер
Регистрация
06.11.2004
Сообщения
24 702
Реакции
100
Баллы
0
Блин, странные люди. Мне хватило 10 минут, чтобы выяснить могут штрафовать или не могут за отсутствие знака "Шипы". И вроде написал где смотреть нужно, на что ссылаются гайцы.
2Anthrax&extreme. Дочитайте основное положение до конца. Или хотябы до 8-го пункта. Я ж написал, что в пунтке 8 написано, что должен стоять знак "Ш".
А в таблице штрафов написано, что за неисправности предусмотренные Осн.Положением кроме пункта 17 этого положения(там что-то про маячки проблесковые белого цвета) предусмотрен штраф размером 100 руб. с сылкой на КОАП 12.5 п.1. О чем может быть спор???
Тогда за тонировку тоже не имеют права штрафовать???? Ведь ссылаются и на туже статью КОАПа и на тоже Осн.Положение.
Читай внимателньо 12.5 ч1 говорит о перечне неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, в списке неисправностей наличие или отсутствие знака Ш нет, то есть эксплуатация без знака не запрещена. Развод это, аналогичный разводу за включение ближнего света днем в городе.
 
T

TimonSP

Участник
Регистрация
14.10.2006
Сообщения
219
Реакции
0
Баллы
16
А где написано, что КОАП говорит именно о пункте 11 Основных положений??? )))))))))))))) Было бы так как ты говоришь, сослались бы именно на Осн.Положения п.11. И все.
В таблице штрафов написано, что 12.5 ч1 применяется за нарушение ЛЮБОГО ПУНКТА из Осн.Положения КРОМЕ п.№17!!!

Как где?!
Разберем текст по порядку: синим выделено название документа.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена

Соответсвенно, кроме того, что неисправности должны быть в "Основных положения", они также должны и запрещать эксплуатацию, а это конкретный пункт этого документа.
 
Mazzay

Mazzay

Super Moderator
Регистрация
21.02.2007
Сообщения
77 898
Реакции
4 509
Баллы
113
А где написано, что КОАП говорит именно о пункте 11 Основных положений??? )))))))))))))) Было бы так как ты говоришь, сослались бы именно на Осн.Положения п.11. И все.
В таблице штрафов написано, что 12.5 ч1 применяется за нарушение ЛЮБОГО ПУНКТА из Осн.Положения КРОМЕ п.№17!!!

Не "ЛЮБОГО", а "при которых эксплуатация запрещена". Неужели этого не видно?
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Соответсвенно, кроме того, что неисправности должны быть в "Основных положения", они также должны и запрещать эксплуатацию, а это конкретный пункт этого документа.
Дело в том, что если рассуждать таким макаром, то за нарушение п.1 Осн.Положения тоже не могут оштрафовать??? )))))))) Вернее невыполнение п.1 Осн.Положения не лишает человека права на эксплуатацию ТС?? Что-то какая-то сомнительная логика у вас. В КОАПе конкретно сослались на Осн.Положения без всяких экивоков. Или вы хотите сказать, что законно например использовать авто без знаков "У" для обучения езде в автошколе??? Или без спец. опозновательных знаков перевозить крупногабаритные грузылибо опасные грузы???!!!! Нет робяты. За то что прописано в Приложении - ст. 12.5. ч2 (штраф 1000-1500), а за нарушение пунктов Осн.положения ст 12.5 ч1 (штраф 100 р.)
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Не "ЛЮБОГО", а "при которых эксплуатация запрещена". Неужели этого не видно?

Вероятно, что я ошибаюсь. Что-то меня сомнения обуревать начали ))))) Учу мат.часть.
 
AseR

AseR

LPD: Рубин
Регистрация
08.08.2005
Сообщения
8 975
Реакции
1
Баллы
0
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Это что за Документ такой? ))

Это не документ, а извлечения из КОАПа и соответствующие нарушения к ним.
У меня в книжке с правилами есть такая весчь.
 
T

TimonSP

Участник
Регистрация
14.10.2006
Сообщения
219
Реакции
0
Баллы
16
Дело в том, что если рассуждать таким макаром, то за нарушение п.1 Осн.Положения тоже не могут оштрафовать??? )))))))) Вернее невыполнение п.1 Осн.Положения не лишает человека права на эксплуатацию ТС?? Что-то какая-то сомнительная логика у вас. В КОАПе конкретно сослались на Осн.Положения без всяких экивоков. Или вы хотите сказать, что законно например использовать авто без знаков "У" для обучения езде в автошколе??? Или без спец. опозновательных знаков перевозить крупногабаритные грузылибо опасные грузы???!!!! Нет робяты. За то что прописано в Приложении - ст. 12.5. ч2 (штраф 1000-1500), а за нарушение пунктов Осн.положения ст 12.5 ч1 (штраф 100 р.)

А кто сказал, что это законно - за это нет ответственности.

Для случаев, которые перечисленны выше, штрафы будут по следующим статьям, если я не ошибся:)
1. Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра
2. Статья 12.22. Нарушение правил учебной езды
3. Статья 12.21.2. Нарушение правил перевозки опасных грузов


А вообще, если хочешь плати.
 
Unlimited

Unlimited

Участник
Регистрация
08.04.2005
Сообщения
6 757
Реакции
15
Баллы
38
LUCIFER, ты однозначно не прав на 100 % из 100 %. Все ключевые фразы уже были выделены жирным, так что добавить больше нечего.
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
LUCIFER, ты однозначно не прав на 100 % из 100 %. Все ключевые фразы уже были выделены жирным, так что добавить больше нечего.

Думаю, что да. Я не правильно трактовал положения из КОАПа. А можно ли теперь, например топикстартеру оспорить подписанный им протокол в ГИБДД чтобы не платить??? Или предъявить гайцу заведомо неправильную трактовку закона? Можно привести тут текст написанный в протоколе?
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
И вот ещё интересный матиреальчик:

Шипы и розги

Если на машине с шипованной резиной нет наклейки «Ш», водителя могут признать виновным в ДТП

Норма об обязательной наклейке «Ш» появилась в «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации» пятнадцать лет назад. Тогда шипованная резина была в новинку, отечественные производители технологию еще не освоили, и такие колеса стоили слишком дорого. Большинство наших сограждан в холодное время года ездили в лучшем случае на зимних покрышках или «всесезонке», а чаще — вообще на летних шинах. Соответственно, автомобили на «шипах» представляли опасность для всех остальных — такие машины могли резко затормозить, тогда как у едущих сзади этой возможности не было.

Прошло время, шипованная резина теперь продается абсолютно везде и доступна всем автомобилистам. Но норма в законе осталась — все, кто приобрел «шипы», должны наклеить предупреждающий знак на заднее стекло машины. Штраф за отсутствие этого знака действующим КоАПом уже не предусмотрен, однако сотрудники ГИБДД все-таки могут попытаться выписать протокол на основании статьи 12.5, ч. 1. Так, например, 3 ноября на 50 рублей оштрафовали одного жителя Новосибирска. В протоколе инспектор написал: «Управлял автомобилем «Мазда Фамилиа» с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, отсутствует знак «шипы» при эксплуатации зимней ошипованной резины». О том, что эксплуатация автомобиля при отсутствии знака на самом деле не запрещена, водитель не знал. Теперь он готовится подавать в суд на недобросовестного инспектора.

Хуже другое: при разборе ДТП отсутствие знака может квалифицироваться как нарушение правил. А иногда — как доказательство вины. Недавно водитель из Екатеринбурга, зазевавшись, ударил в задний бампер автомобиль, ехавший перед ним. На этом автомобиле отсутствовал знак, а резина была шипованной. Фактический виновник аварии сослался на отсутствие знака, и во время разбора в милиции был признан невиновным. Вся ответственность была переложена на водителя первой машины — якобы он спровоцировал аварию, не предупредив едущего сзади о возможности резкого торможения.

Аналогичная ситуация произошла во время первых заморозков со столичным водителем. Молодой человек на «Жигулях» резко затормозил перед перебегавшей дорогу собакой. Сзади в «Жигули» врезалась «Волга». Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.

Кроме того, тем, кто планирует проходить техосмотр зимой, тоже необходим несчастный знак «Ш». Если его нет, а в ГАИ вы приедете на шипованных шинах, — талон ТО вам не выдадут.

(c) Новая Газета.
Анна Левина
Екатерина (Иванова) Квашенкина
 
OP
davidsoon

davidsoon

Новичок
Регистрация
15.06.2006
Сообщения
592
Реакции
1
Баллы
0
Можно привести тут текст написанный в протоколе?
выдержка из постановления:
***установил что на ул. Вольский тракт г. Саратова управлял ТС ваз 2110 н/з*** имеющим ошипованную резину без опозновательного знака "шипы" п. 8 основных положений. в/у не изымалось.
т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 1 ст 12.5. *** и наложить штраф в размере 100 р.

итого: имею неправильную квалификация правонарушения со стороны инспектора и подписанное постановление.
какие дальнейшие действия?
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
выдержка из постановления:
***установил что на ул. Вольский тракт г. Саратова управлял ТС ваз 2110 н/з*** имеющим ошипованную резину без опозновательного знака "шипы" п. 8 основных положений. в/у не изымалось.
т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 1 ст 12.5. *** и наложить штраф в размере 100 р.

итого: имею неправильную квалификация правонарушения со стороны инспектора и подписанное постановление.
какие дальнейшие действия?
1.Можно заплатить и в дальнейшем не попадаться на этом. Я если честно тоже бы наверно повелся и подписал протокол, т.к. как оказалось неправильно трактовал закон. 2. А можно как в статье из газеты (см.выше) пойти с жалобой в ГИБДД, в суд там ну и т.п.
 
AseR

AseR

LPD: Рубин
Регистрация
08.08.2005
Сообщения
8 975
Реакции
1
Баллы
0
Водитель «Волги» оказался знатоком ПДД и в протоколе указал, что рассчитывал свой тормозной путь, предполагая, что на «Жигулях» установлены нешипованные покрышки — знака-то не было. Водителя «Жигулей» признали виновным в аварии.

Фигня. Не мог он рассчитать чужой тормозной путь.
Он свою дистанцию рассчитывать должен исходя из скорости движения и состояния покрытия НЕ учитывая, что впереди едущий будет 50 метров останавливаться.
 
Верх Низ