Знак 3.1 - "Кирпич"

[era13]

Лишение прав за въезд под знак 3.1 (въезд запрещён)

Уважаемые юристы, есть несколько вопросов:

1. Какова юридическая сила Постановлений Пленума Верховного суда РФ и обязательны ли их определения к исполнению, или носят сугубо рекомендательный характер?
2. Не утратило ли силу Постановление №18 от 24.10.06 всвязи с принятием поправок в КоАП, в части статей за нарушение ПДД?
3. Решение о лишении прав было вынесено мировым судьёй, обжаловано в Районном суде, но решение о лишении было оставлено в силе. В районном суде решение от 29.12.07, могу ли я предпринять ещё какие-либо действия для пересмотра этого решения?

 

[Mazzay]

3. Вроде срок на обжалование уже вышел...

Статья КоАП какая?

 

[serg78]

срок на обжалование

3. Вроде срок на обжалование уже вышел...

Статья КоАП какая?

1.попытайся восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, подав одновременно заявление на восстановление срока (митивированное) и кассационную жалобу адресованную в гражданкую коллегию областного суда.
2.при отказе, подай надзорную жалобу. Срок на нее год со дня решения суда и не днем больше!!!

 

[era13]

Мотивровать восстановление срока мне нечем. А каков срок на обжалование? Мне судья в районном суде сказала, что решение окончательное и обжалованию не подлежит.

2Mazzay: Статья -12.15 ч. 4, а в соответствии с вышеназванным постановлением Пленума ВС РФ моё деяние (въезд под кирпич) должно квалифицироваться по 12.15.ч.3, а там лишения нет. Поэтому собственно не менее важны ответы и на первые два вопроса.

 

[Mazzay]

2Mazzay: Статья -12.15 ч. 4, а в соответствии с вышеназванным постановлением Пленума ВС РФ моё деяние (въезд под кирпич) должно квалифицироваться по 12.15.ч.3, а там лишения нет. Поэтому собственно не менее важны ответы и на первые два вопроса.

За "кирпичом" реально встречная была?

 

[Unlimited]

За "кирпичом" реально встречная была?

Происходило это на площади перед ЖД вокзалом. Он проехал через сквер и сдал задним ходом под знак.

 

[Mazzay]

Происходило это на площади перед ЖД вокзалом. Он проехал через сквер и сдал задним ходом под знак.

:crying: И это 12.15.4?

 

[Unlimited]

:crying: И это 12.15.4?

Это 12.16, но у судьи было другое мнение.

 

[Mazzay]

Это 12.16, но у судьи было другое мнение.

Вообще-то, это ещё и движение задним ходом на перекрёстке. То есть ещё и 12.14.3.

А можно выписку, что ль, из решения? Она чем мотивировала?

 

[Unlimited]

Вообще-то, это ещё и движение задним ходом на перекрёстке. То есть ещё и 12.14.3.

А можно выписку, что ль, из решения? Она чем мотивировала?

12.14.2, но это ничего не меняет, так как наказать его могли только в пределах одной санкции.

Понятия не имею, решения не видел.

 

[Mazzay]

12.14.2, но это ничего не меняет, так как наказать его могли только в пределах одной санкции.

Ну, да. Промахнулся немного.

Понятия не имею, решения не видел.

Аффтар! Выкладывай позицию судьи по этому вопросу.

 

[era13]

Господа, собственно меня не интересует ваше мнение о том, прав я был или нет, меня интересуют конкретные ответы на конкретные вопросы. На два из них (1,2) я вроде ответы получил. Интересует конкретный ответ на конкретный вопрос (третий).

Ну а для справки примерно так:
Гаец, на суде сказал, что я поехал мордой под кирпич. Я сказал, что машина располагалась в попутном движению направлении и ехала задним ходом. Въезда под кирпич, я не отрицал, как и не отрицал правил проезда перекрёстка, я отрицал встречку... Позиция судьи по данному вопросу такова, что я лгал, для того чтобы не лишиться прав, а сотрудник ГИБДД, говорит правду, так как он лицо не заинтересованное... Ну и собственно допустил выезд на встречку, наказание за который предусмотрено ст.12.15. п.4. (самого решения при себе нет, процитировать не могу). При рассмотрении жалобы в Кировском райсуде, всё разжевал до мелочи судье (к тому времени появились и письменные показания свидетеля), что я нарушил, как я нарушил и за что я согласен понести наказание... Решение мирового судьи было оставлено без изменений. Единственное о чём я тогда не знал, это собственно о вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ: (цитата): "Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП." Почему о нём не знали ни мировой ни районный судья мне не понятно... (

 

[Mazzay]

По-хорошему, конечно, такие вещи ещё до суда надо урегулировать.

 

[Unlimited]

Уважаемые юристы, есть несколько вопросов:

1. Какова юридическая сила Постановлений Пленума Верховного суда РФ и обязательны ли их определения к исполнению, или носят сугубо рекомендательный характер?
2. Не утратило ли силу Постановление №18 от 24.10.06 всвязи с принятием поправок в КоАП, в части статей за нарушение ПДД?
3. Решение о лишении прав было вынесено мировым судьёй, обжаловано в Районном суде, но решение о лишении было оставлено в силе. В районном суде решение от 29.12.07, могу ли я предпринять ещё какие-либо действия для пересмотра этого решения?

В теории, то есть по Конституции, Постановления Пленума Верховного суда РФ не могут быть обязательными, так как носят разъяснительный характер, но судя по практике (не моей) обязательны к исполнению, в силу того, что, априори, считаются полностью соответствующими Конституции и федеральному закону, разъясняя вектор принятия решения.

Конституция РФ.

Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пересмотреть уже ничего не получится.

 

[Unlimited]

Позиция судьи по данному вопросу такова, что я лгал, для того чтобы не лишиться прав, а сотрудник ГИБДД, говорит правду, так как он лицо не заинтересованное...

К слову сказать:

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Вот такие у нас судьи

 

[Dimik_2126]

Уважаемые юристы, есть несколько вопросов:

Я не юрист, но в теме

1. Какова юридическая сила Постановлений Пленума Верховного суда РФ и обязательны ли их определения к исполнению, или носят сугубо рекомендательный характер?

Рекомендательный. Но фактически эти разъяснения выделяют одну из трактовок текстов законов, которая применяется во всех случаях.

2. Не утратило ли силу Постановление №18 от 24.10.06 всвязи с принятием поправок в КоАП, в части статей за нарушение ПДД?

Не утратило.

3. Решение о лишении прав было вынесено мировым судьёй, обжаловано в Районном суде, но решение о лишении было оставлено в силе. В районном суде решение от 29.12.07, могу ли я предпринять ещё какие-либо действия для пересмотра этого решения?

Реально - нет.

 

[Dimik_2126]

Мотивровать восстановление срока мне нечем. А каков срок на обжалование? Мне судья в районном суде сказала, что решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Обжалованию не подлежит - значит не подлежит. Решение вступает в силу, а бодаться можно продолжать уже без прав в надзорном порядке.

2Mazzay: Статья -12.15 ч. 4, а в соответствии с вышеназванным постановлением Пленума ВС РФ моё деяние (въезд под кирпич) должно квалифицироваться по 12.15.ч.3, а там лишения нет. Поэтому собственно не менее важны ответы и на первые два вопроса.

Это разъяснение про 12.15 ч.3 давалось, когда действовал старый КоАП, где 12.15 ч.3 - встречка, а 12.15 ч.4 - отсутствовала.

P.S. Единственное что можно пытацо доказать - движение задним ходом. Надо было сразу свидетелей привлекать с остановки троллейбусной.

 

[Debosh.MiZzA]

Может тема и баян, но после всего прочитанного на форуме и за его пределами (ПДД, КоАП), так и не смог точно ответить для себя на этот вопрос.
Дело вот в чём, если ехать из п. Юбилейный мимо КПП на Соколовой горе предстаёт такая картина как на схемотичном рисунке. ЕСли совершить манёвр показанный синий линией и остановтся на месте чёрного квадрата, какое наказание повлечёт водитель, и что его ожидает если он продолжит движение под "кирпич" (зах он там вообще нужен?) вроде это не встречка т.к. ты едишь попутно с общественным транспортом. Или тут действует "кирпич" = встречка и лишение 4-6 месяцов в обоих случаях, продолжил он движение или остановился на чёрном квадрате?

Заранее прошу прощение если это рассматривалось и убедительная просьба не удалять сабж. Всем ответившим огромное спасибо.

 

[Andrey 2109]

штраф 100 р за невыполнение требования дорожного знака или разметки вот что будет , но очень часто ДПСы любят рассказывать о выезде на полосу встречного движения 12.15.4 со всеми вытекающими отсюда лоследствиями.

 

[Konstantin]

тут действует "кирпич" = встречка и лишение 4-6 месяцов

ч. 4 ст. 12.15 КоАП