Сосед сверху ушлый тип, надо делать все по закону, акт через УК/участкоаого (фиксация факта происшествия и причинно-следстыенных связей), экспертиза (фиксация факта ущерба и его оценка), далее суд.
У меня товарищ был в другой ситуации, обвиняли его, но во первых УК первый раз пришла по факту заявки и сказала что все ок... точнее ничего не выявлено, хотя трубы отопления были закрыты гипсокартоном, им казалось что капает. Но УК забила и предписание открыть доступ не дала, а запись о вызове в журнале диспетчера осталась.
Ну он гипсокартон разобрал, увидел что капает и сам вызвал устранять.. сделали.
Через какое-то время приходит досудебная претензия от стоаховой, что якобы протечка затопила квартиру ниже, страховая выполнила ремонт, а вы теперь его оплатите или суд.
Ну хорошо, довели до суда, но платить он ничего не стал, т.к. УК составила акт не по правилам и даже в квартиру не попадая. А суть акта была в том что жилец квартирой выше не дал доступ, хотя по факту он сам и вызывал УК чтоб трубу отопления залотали.
Жильцы снизу вообще не заморачивались ни наверх ходить, ни в УК, просто страховую вызвали, а та разбиралась.
Иск надо соседу предъявлять, а уж он пусть свою страховую вызывает, если такая есть.
На будущее желательно страховать и от ущерба и свою ответственность.
