защита прав потребителя.

[Usher]

Была аналогичная ситуация.
Год назад купили сыну вещи в магазине(угол Советской и Вольской,как ехать по Вольской не доезжая Советскую с права),две рубашки ,джинсы-вообщем на тысяч 6.Все мерили ,все понравилось,в магазине все это завернули,пришли домой стали опять все гладить,и внизу одной рубашки увидели ,что она порвана,Сразу пошли разбираться,говорят нет директора ,будет завтра.Пришли завтра директор говорит ,что ничего не знаю(хотя и меня и сына прекрасно знает -не одна вещ в этом магазине была продана нам).Пошли в эксертизу (знакомый там),говорит -не чем не могу помоч ,рубашка порвана,а когда это не установиш.
Мы предлагали продавцу рубашку поменять ,починить-на все он нас посылал.
ВЫвод: больше моя семья в этом магазине не чего не покупает,и всем своим знакомым тоже советуем там не покупать.А рубашку жена отнесла в мастерскую и за 150 руб. все сделали .Хозяин этого магазина зажал-150рэ,а за это время недополучил несколько тыщ(раз в месяц мы там что нибудь покупали,и накрудку он делает не слабую( и скидок не дает).
А судится не стоит,ни чего не докажеш,т.к порез не известно когда получился.

 

[Bel]

я ничего доказывать не должен. это они обвиняют, значит они должны доказать. как они докажут что я? да не в этом суть вопроса. я не обвиняю их в том, что они это сделали. мне вообще не важно откуда она(дырка=брак) взялась.
и ничего я доказывать не собираюсь. блин, да как это, клиент должен еще что-то доказывать?! вдумайся. это не конструктивный метод.

Ты на вагончик смотрел когда покупал? (с) Большой куш

Имхо бестолковая это затея с юридическим путем.

 

[Alex 777]

я ничего доказывать не должен. это они обвиняют, значит они должны доказать. как они докажут что я? да не в этом суть вопроса. я не обвиняю их в том, что они это сделали. мне вообще не важно откуда она(дырка=брак) взялась.
и ничего я доказывать не собираюсь. блин, да как это, клиент должен еще что-то доказывать?! вдумайся. это не конструктивный метод.

Бред. Это ты обвиняешь. И это ты должен доказать, что дырка образовалась до того, как ты купил куртку. В данном случае презумция невиновности стопроцентов на стороне продавца. не хер было хлебалом щелкать.

 

[Mazzay]

Бред. Это ты обвиняешь. И это ты должен доказать, что дырка образовалась до того, как ты купил куртку.

+1. Как раз в этом случае продавец не должен ничего доказывать.

 

[Mazzay]

Была аналогичная ситуация.
Год назад купили сыну вещи в магазине(угол Советской и Вольской,как ехать по Вольской не доезжая Советскую с права),две рубашки ,джинсы-вообщем на тысяч 6.Все мерили ,все понравилось,в магазине все это завернули,пришли домой стали опять все гладить,и внизу одной рубашки увидели ,что она порвана,Сразу пошли разбираться,говорят нет директора ,будет завтра.Пришли завтра директор говорит ,что ничего не знаю(хотя и меня и сына прекрасно знает -не одна вещ в этом магазине была продана нам).Пошли в эксертизу (знакомый там),говорит -не чем не могу помоч ,рубашка порвана,а когда это не установиш.
Мы предлагали продавцу рубашку поменять ,починить-на все он нас посылал.
ВЫвод: больше моя семья в этом магазине не чего не покупает,и всем своим знакомым тоже советуем там не покупать.А рубашку жена отнесла в мастерскую и за 150 руб. все сделали .Хозяин этого магазина зажал-150рэ,а за это время недополучил несколько тыщ(раз в месяц мы там что нибудь покупали,и накрудку он делает не слабую( и скидок не дает).
А судится не стоит,ни чего не докажеш,т.к порез не известно когда получился.

А ты поставь себя на место продавца.

 

[3/|0|/|]

сия тяжба бесполезна

Действительно, обвинение исходит от топикстартера. Доказать момент надрыва куртки нереально. ИМХО, судиться бесполезно, это не стоит затрат времени.

Ну что ж, касаемо кидков магазинов, то меня пытались ДВАЖДЫ кинуть в Архипелаге. Приносили "запечатанный и проверенный" товар, который на поверку оказался с витрины, даже пластик пожелтел (миксер), плюс тупо коцаная вещь (телевизор).

Граждане, помните, что в случае продажи товара без проверки по Закону о Защите Прав Потребителей вам ОБЯЗАНЫ сделать пометку в чеке "продано без проверки работоспособности и внешнего вида". Так же недавно развлекался в МЕТРО, где мне отказывались написать вышеуказанную фразу, закрепленную подписью продавца и печатью. Настоял на своем, да и, к счастью, насос оказался рабочим. Самое смешное, это аргументы, приведенные мне "теткой на оформлении гарантии": "Это наш бренд, можете обменять его в течение 7 месяцев". Я был стоек и после 2 минутных препирательств после простой фразы "а меня ниипет, чей бренд, по закону обязаны" и консультаций с начальством, надпись была получена
В общем, не стоит овчина выделки.

 

[Mazzay]

Действительно, обвинение исходит от топикстартера. Доказать момент надрыва куртки нереально. ИМХО, судиться бесполезно, это не стоит затрат времени.

Ну что ж, касаемо кидков магазинов, то меня пытались ДВАЖДЫ кинуть в Архипелаге. Приносили "запечатанный и проверенный" товар, который на поверку оказался с витрины, даже пластик пожелтел (миксер), плюс тупо коцаная вещь (телевизор).

Граждане, помните, что в случае продажи товара без проверки по Закону о Защите Прав Потребителей вам ОБЯЗАНЫ сделать пометку в чеке "продано без проверки работоспособности и внешнего вида". Так же недавно развлекался в МЕТРО, где мне отказывались написать вышеуказанную фразу, закрепленную подписью продавца и печатью. Настоял на своем, да и, к счастью, насос оказался рабочим. Самое смешное, это аргументы, приведенные мне "теткой на оформлении гарантии": "Это наш бренд, можете обменять его в течение 7 месяцев". Я был стоек и после 2 минутных препирательств после простой фразы "а меня ниипет, чей бренд, по закону обязаны" и консультаций с начальством, надпись была получена
В общем, не стоит овчина выделки.

Может лучше не надпись требовать, а проверку? Я на такие вещи не ведусь - заставляю вскрывать и проверять при мне.

 

[anispo]

Автар исче молодой, пусть побегает, попробует и узнает на своей шкуре, как бороться с продавцами, может и поймет что нить........

 

[Basiliy]

Автор, не дрейфь. На рубашку есть гарантия? Есть. Производитель просто обязан ее давать. Магазины, как правило, устанавливают ее 1 месяц (по аналогии с обувью). В пределах гарантийного срока именно ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что товар был продан надлежащего качества. Среди многих советов есть и дельные. Ну, например, договориться полюбовно. Но Вы все правильно сделали. Если в течении 10 дней не примут они решения, или откажут смело иск в суд, а дальше будет тягомотина судебная. Но шанс, что Вы выиграете процентов 70-80. А вообще-то надо бы посмотреть само повреждение. Случай из практики. У молодой семьи в новой стиральной машине во время стирки на полу натекает лужа воды. Отвезли в сервисный центр. Там машину поставили на возвышение, включили, погоняли и никаких потеков воды не было. Привезли им назад. Стирают - вода есть. Назначают экспертизу. Приезжаем к ним домой, снимаем верхнюю крышку, ЗАКЛАДЫВАЕМ БЕЛЬЕ и начинаем стирать. И по истечении минут 5 стала из бака хлестать вода и стекать на пол. Останавливаем, смотрим через зеркало. А в баке имеется 4 сквозных отверстия на боковой поверхности бака. Расстояние между баком и стенкой примерно 8 см. То есть пробить сквозные отверстия потребителю там затруднительно, то есть вообще невозможно. Соответственно, если просто гонять машину без белья, то вода до этих отверстий просто не доходит. А та вода, что впитана бельем - запросто. Что из этого следует? Брак это заводской, вот что. А если следовать логике многих отвечавших, то раз купил машинку, оплатил, то значит сам дурак.
Все у Вас получится.

 

[Модуль Оверлеев]

Автор, не дрейфь.

согласен. раз уж начал варить это все - доваривай. наберешься опыта, а дела по зпп госпошлиной не облагаются.

В пределах гарантийного срока именно ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что товар был продан надлежащего качества.

откуда это следует? поделись, плиз сим сокровенным знанием.

Брак это заводской, вот что.

ну так в случае с машинкой это удалось доказать. как автору доказать, что дырка - это заводской брак, или появилась по вине магазина?

 

[Mazzay]

ну так в случае с машинкой это удалось доказать. как автору доказать, что дырка - это заводской брак, или появилась по вине магазина?

Если это действительно заводской брак, то доказать скорее всего можно будет. А вот если вещь порвали в магазине - тогда сложно.

 

[LUCIFER]

А ещё сразу нужно требовать книгу жалоб и писать туда обо всем, и о браке, и о несоблюдении прав потребителей, и о хамстве, свидетелей вписать. Там все странички должны пронумерованы и с печатями быть, т.е. не выдернешь. И потом по каждой записи проводится расследование соответствующими органами и обо всех наказаниях и постановлениях должны сообщить автору записи, если есть координаты. Вырвать страничку они не могут, т.к. они пронумерованы (иначе зверские штрафы), дать книгу обязаны. Так что дерзай. Однако учитывай, что место действия: Россия.
По теме: Моей девушке родители купили стиралку с системой сушки. В итоге стиралку коротнуло из-за того, что разработчики додумались установить блоки управления (т.е. все микросхемки) ниже барабана. В результате через отверстия сушилки вылезало немного пены или воды и попало на коннекторы микросхем и они благополучно погорели, причем все разом. После экспертизы признали вину производителей (хотя поначалу пытались убедить, что это вина покупателя - мол порошок не такой использовали). Деньги вернули.

Usher: Название магазина в студию!!!

 

[Basiliy]

МОДУЛЬ ОВЕРЛЕЕВ, Прочитайте, пожалуйста, Закон РФ "О защите прав потребителей..." Там все хорошо описано. Статью писать не буду, слишком все легко и просто. Просто там есть фразы по поводу того, кто и за чей счет проводит экспертизы в период гарантийного срока ну и т.д.

 

[Alex 777]

МОДУЛЬ ОВЕРЛЕЕВ, Прочитайте, пожалуйста, Закон РФ "О защите прав потребителей..." Там все хорошо описано. Статью писать не буду, слишком все легко и просто. Просто там есть фразы по поводу того, кто и за чей счет проводит экспертизы в период гарантийного срока ну и т.д.

Причем тут за чей счет экспертиза? И какая экспертиза докажет кто порвал - покупатель или продавец?

 

[Basiliy]

Причем тут за чей счет экспертиза? И какая экспертиза докажет кто порвал - покупатель или продавец?

Пообщайтесь с судьями на данный счет, поясните им ситуацию - и будет Вам счастье. Кто порвал экспертиза, конечно, не установит, но вот определить механизм образования повреждения - запросто. Ну, напримре, нитки рвутся от прокола иглой швейной машины. Кто виноват в данной ситуации? Может быть покупатель, что не увидел? А вообще, пока не посмотришь на повреждение обсуждать что-либо смысла нет.

 

[Takeshi Kitano]

Очередной бред.
Ты выбрал вещичку. Заплатил деньги, т.е. СОГЛАСИЛСЯ С ЦЕНОЙ И КАЧЕСТВОМ.Потом приходишь и начинаешь ДОКАЗЫВАТЬ, что тебе продали с дыркой. Экспертиза? Ну не знаю, наверно, если края дырки подпалены, то можно сказать, что она проженна. На этом я думаю всё. На месте руководства магазина, я бы тебя послал бы.......

а можно сфотографировать разрыв и выложить на форуме? если разрыв по шву, т овполне реально доказать что это заводской брак, если нет, то скорее всгео и правда откажут.

От себя могу сказать, что адидас не все вещи шьет хорошие, к сожалению.

2 SKA2006
странно что вы не подбиваете сейчас носить вещи отечественного производителя вы же патриот.

 

[Модуль Оверлеев]

МОДУЛЬ ОВЕРЛЕЕВ, Прочитайте, пожалуйста, Закон РФ "О защите прав потребителей..." Там все хорошо описано. Статью писать не буду, слишком все легко и просто. Просто там есть фразы по поводу того, кто и за чей счет проводит экспертизы в период гарантийного срока ну и т.д.

дружище, тебе не кажется, что ты слишком внешне-референтен - только и делаешь, что отсылаешь к судьям да законам. ну, я не об этом.

ты допустил несколько очень больших неточностей во фразе:
"В пределах гарантийного срока именно ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что товар был продан надлежащего качества."
настолько больших, что фраза теряет всякий смысл. поэтому-то я и попросил ссылку на документ, который вызвал такую сумятицу в твоих мыслях.

если ты говоришь, о 18.5 ЗоЗПП, то,
1."В пределах гарантийного срока" на основании 19.5 ЗоЗПП, срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии составляет 2 года, если срок гарантии меньше 2-х лет, или больше, если больше.
2."ПРОДАВЕЦ обязан доказать" продавец обязан соблюдать законодательство в области торговли, а вот уже доказывать что-либо и кому-либо - в его интересах, и в обязанности никак не входит. я думаю, ты имел ввиду 18.5 ЗоЗПП, которая говорит:
"При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке."
если под фразой "ПРОДАВЕЦ обязан доказать" ты имел ввиду "провести экспертизу товара за свой счет", то тут она будет за счет продавца только в том случае, если экспертиза докажет вину изготовителя или продавца товара:
"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
так что, будь точнее впредь.

 

[Critical]

дружище, тебе не кажется, что ты слишком внешне-референтен - только и делаешь, что отсылаешь к судьям да законам. ну, я не об этом.

ты допустил несколько очень больших неточностей во фразе:
"В пределах гарантийного срока именно ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что товар был продан надлежащего качества."
настолько больших, что фраза теряет всякий смысл. поэтому-то я и попросил ссылку на документ, который вызвал такую сумятицу в твоих мыслях.

если ты говоришь, о 18.5 ЗоЗПП, то,
1."В пределах гарантийного срока" на основании 19.5 ЗоЗПП, срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии составляет 2 года, если срок гарантии меньше 2-х лет, или больше, если больше.
2."ПРОДАВЕЦ обязан доказать" продавец обязан соблюдать законодательство в области торговли, а вот уже доказывать что-либо и кому-либо - в его интересах, и в обязанности никак не входит. я думаю, ты имел ввиду 18.5 ЗоЗПП, которая говорит:
"При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке."
если под фразой "ПРОДАВЕЦ обязан доказать" ты имел ввиду "провести экспертизу товара за свой счет", то тут она будет за счет продавца только в том случае, если экспертиза докажет вину изготовителя или продавца товара:
"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
так что, будь точнее впредь.

+1

 

[Gray64]

Да все правильно,но продавец в данном случае 100% откажется делать экспертизу,покупатель обычно бежит и за свои деньги проводит свою,а уж с результатами бежит в суд,но тут один момент ,суд принимает в качестве аргумента назначеную именно им экспертизу.А вот когда дело дойдет до нее, то скорее всего все будет не в пользу покупателя и в этом случае он оплатит и стоимость экспертизы и другие расходы по судебным прениям,я уж не говорю про потеренное время.А в крупных фирмах всегда есть юристы на окладе ,которые отрабатывают свой хлеб и простому человеку будет весьма непросто отстаивать свои права. самый простой путь ,если найти знакомых,а Саратов большая деревня и решить полюбовно этот вопрос.Самый простой вариант при покупке у ИП,обычно легко договориться,а вот если в конторе,то сложнее,но можно.

 

[Basiliy]

дружище, тебе не кажется, что ты слишком внешне-референтен - только и делаешь, что отсылаешь к судьям да законам. ну, я не об этом.

ты допустил несколько очень больших неточностей во фразе:
"В пределах гарантийного срока именно ПРОДАВЕЦ обязан доказать, что товар был продан надлежащего качества."
настолько больших, что фраза теряет всякий смысл. поэтому-то я и попросил ссылку на документ, который вызвал такую сумятицу в твоих мыслях.

если ты говоришь, о 18.5 ЗоЗПП, то,
1."В пределах гарантийного срока" на основании 19.5 ЗоЗПП, срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии составляет 2 года, если срок гарантии меньше 2-х лет, или больше, если больше.
2."ПРОДАВЕЦ обязан доказать" продавец обязан соблюдать законодательство в области торговли, а вот уже доказывать что-либо и кому-либо - в его интересах, и в обязанности никак не входит. я думаю, ты имел ввиду 18.5 ЗоЗПП, которая говорит:
"При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке."
если под фразой "ПРОДАВЕЦ обязан доказать" ты имел ввиду "провести экспертизу товара за свой счет", то тут она будет за счет продавца только в том случае, если экспертиза докажет вину изготовителя или продавца товара:
"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
так что, будь точнее впредь.

Все, сударь, ТЫ все правильно написал, вот сиди и думай. ТВОИ измышления основаны на неких фразах, а мои исходят из практики судейской и, что самое (для меня, естественно) главное, экспертной практики. Я нисколько не утверждаю, что ТЫ не имел счастья выступать в суде по данным видам дел (в качестве адвоката или еще в качестве кого-либо), но если кто-либо напишет, что брак-то заводской (любым способом, пусть и за отдельную плату), трудновато будет в суде таким, как ТЫ защищаться. Успехов ТЕБЕ и купи книгу про вежливость и этикет, может и поможет.
Удачи! (не держи зла).