Gunter
Новичок
- Регистрация
- 30.07.2006
- Сообщения
- 1 682
- Реакции
- 8
- Баллы
- 0
страшно становится: если с довольно богатым и публичным человеком такое могут сделать (сегодня начали читать обвинительный приговор), то что уж про простых смертных говорить...
Слово то какое вспомнили - "правосудие")) Нет у нас никакого правосудия, нет независимого суда.Вопрос больше о нашем правосудии.
Конкретно по второму делу Ходорковского могу привести точку зрения человека, который для меня является бОльшим авторитетом в уголовном праве, чем какой-то судья Хамовнического суда или тем более премьер-пианист-разведчик.
Д.ю.н, профессор СГАП, директор Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности Лопашенко Наталья Александровна:
http://crimpravo.ru/my/Lopashenko/«Доказательств преступлений просто нет, потому что не было события преступления». По мнению доктора юридических наук, то, за что в конечном итоге сядут сейчас Ходорковский и Лебедев, – обычная хозяйственная деятельность, со всеми ее законами и принципами, установками для рыночной экономики. «Там существовали договорные отношения, абсолютно прозрачные, которые устраивали обе стороны или несколько сторон. Понятно, что эти сделки были выгодны одной из сторон, но так на этом ведь основана вся рыночная экономика, любой рынок, – убеждена Лопашенко. – И происходящее сегодня в Хамовническом суде – это прецедент, приправленный к тому же политическими тенденциями. Но когда так обращаются с правом, ни к чему хорошему это не приводит».
Лопашенко была приглашена на обсуждаемый процесс в качестве специалиста, однако:
Цирк ooh_lol:суд считает, что Лопашенко не обладает необходимыми специальными познаниями для разрешения существенных вопросов по настоящему уголовному делу, что исключает возможность ее участия в качестве специалиста