Выбор не тормозящей конфигурации рабочего компа

[jingvar]

Так получилось, что последние несколько лет я пользуюсь очень не новыми ноутами и компами на работе.
Дома был ноутбук сони валео какой то там core i3 4г итд. Тупил сильно, но об этом ниже.
Сейчас временно купил asus на i3 6г итд

Asus из рекавери бутался за несколько секунд и вообще вопросов не было (win8).
Приехали обновления и ноут стал тупить. Загрузка диска в полку. Проц тоже частенько. Используется браузеры и торрент качалка - все. (стоит и 7ка и 8.1)

Поверхностные оптимизации системы раньше пробовал делать, отключение индексации, prefetch итд

У меня складывается впечатление (судя по тому как яростно народ пытается найти и поставить дрова под win7, я не одинок), что современные версии винды с чудными апдейтами хотят от ПК некоторой производительности.

В связи с этим 2 вопроса.
1. Какая винда считается оптимальной с точки зрения потребления ресурсов.
2. Исходя из п1, а чего ей тогда надо по железу.
Судя по тому как винда любит дрючить винт, SSD это обязательный шаг.
Оперативы сколько? так чтобы на 2х десятках вкладок она не кончалась? Для комфортной работы сколько надо?
Какой проц? Больше тактовая или больше ядер или потоков?

Отдельный вопрос по видео.
С одной стороны на 17" fullhd не особо нужно, c другой стороны обычно с меньшим разрешением лажовые матрицы идут.
Даже если монитор большой и fullhd, не для игр, для самой винды какого уровня нужна видео. (я хз сколько остается оперативы когда видюха пользует основную оперативу).

 

[Genix]

Переходи на мак

 

[шшшшш]

По-моему, семерку просто допиливают, а цифирьки меняют чтоб денежку срубить, поэтому 10 самая оптимальная. Ссд обязательно, с ним вся система значительно быстрее откликается. Минимум i5, 16гб хватит.

 

[McAbel]

Приехали обновления и ноут стал тупить. Загрузка диска в полку. Проц тоже частенько. Используется браузеры и торрент качалка - все. (стоит и 7ка и 8.1)

ставь линукс. Винда необходима для игрушек или очень специфического софта, если им не пользоваться - никакого преимущества у винды не осталось.

 

[evn]

ставь линукс. Винда необходима для игрушек или очень специфического софта, если им не пользоваться - никакого преимущества у винды не осталось.

Всегда есть проблема работающего железа под линуксом. Нет то драйверов, то должной производительности. Есть железо вообще некорректно работающее под линуксами.

 

[McAbel]

Всегда есть проблема работающего железа под линуксом. Нет то драйверов, то должной производительности. Есть железо вообще некорректно работающее под линуксами.

бывает и такое. Но обновлений, приводящих к диким тормозам, у Red Hat / Fedora Linux за 15 лет замечено не было.

 

[Novel]

ставь линукс. Винда необходима для игрушек или очень специфического софта, если им не пользоваться - никакого преимущества у винды не осталось.

 

[jingvar]

ставь линукс. Винда необходима для игрушек или очень специфического софта, если им не пользоваться - никакого преимущества у винды не осталось.

Да ладно, а то я не сидел ubunte несколько лет, причем в качестве десктопа. Юнити то да, прибавляет скорости системе. Файрвокс Хромиум и прочая срань выедает ресурсы и на линксе не слабо, вернее флеш и жаба.

 

[fdr]

win 10+ssd+8гб оперативы и будет счастье.

 

[mojo]

не понимаю всеобщих восторгов по вин10. нет там ничего революционно-быстрого, ради чего ее ставить.
вот выйдет хотя бы сервис пак1 тогда ясно будет )

 

[evn]

вот выйдет хотя бы сервис пак1 тогда ясно будет )

Как нужно определять и самое важное "ЧТО"? Что ясно будет?))

 

[Vladiv]

win 10+ssd+8гб оперативы и будет счастье.

Поддерживаю. Оперативки сейчас не меньше 8Гб надо.

 

[jingvar]

Т.е. берем любое унылое говно, втыкаем еще памяти и ставим SSD и винда с браузерами летать будет?

кстати по SSD рекомендации будут?

 

[Genix]

Будет быстрее чем без добавления памяти и SSD, но не факт что именно летать.

 

[Amigoz]

не пробовал ничего кроме винды и мака, но если не надо эксклюзивные игры и проги под винду,я бы выбрал мак с ссд
а по оперативке 16 мне кажется нахрен не нужно, деньги на ветер, 8 за глаза, да и 6 хватит в принципе
плюс ssd
и плюс десятка

 

[Nusferatus]

1. Какая винда считается оптимальной с точки зрения потребления ресурсов.

XP. Да и вообще пожалуй лучшая ОС от микрософт и если бы не производственная необходимость, так бы и сидел на ней. 7 - самая ресурсоёмкая, 8 - быстрее и дебильная чуть менее, чем полностью 10ка ещё быстрее и чуть менее дебильная, чем 8ка, но тоже "забавная" с технической точки зрения. По мне так наименьшее из зол - 10ка

 

[Nusferatus]

Т.е. берем любое унылое говно, втыкаем еще памяти и ставим SSD и винда с браузерами летать будет?

Ну вопщем да, только SSD надо не меньше 64, а лучше 128

 

[master-pro]

Про операционные системы:
Если компьютер используется исключительно для интернета и офиса, то можно и Win7. Если для игр, то Win10.
Промежуточные версии (Win 8 и 8.1) не имеют сейчас смысла. Тоже самое было с Win Vista. В те времена ставили или XP или Cемерку.

Про объем памяти:
Чем больше, тем лучше. Или памяти много не бывает.
Это всем известные фразы, но должна быть всё равно мера и логика. Лучше купить нужный объем памяти, а сэкономленные деньги потратить на более мощный процессор или SSD, чем покупать очень много памяти, но при это сидеть на слабом процессоре и жестком диске.
Сейчас минимум 4 Гб оперативной памяти нужно - хватит для большинства задач, если, конечно, вы не открывается "миллион" вкладок в браузере. В таком случае, можно занять любой объем памяти.
Для игр и проф. софта минимум 8 Гб. Это будет с определенным запасом некоторое время.
А вот 16 Гб и больше нужно тем людям, у которых софт жрет действительно столько. Например, инженеры, фотографы, видеомонтажеры и т.д.

Про SSD:
Если нет требований к большому объему хранилища, то берем SSD. Хватит и 120 Гб на первое время с запасом.
Цена такого SSD равна классическом жесткому диску объемом 1 Тб. Вопрос только в том, что нужен ли вам действительно медленный терабайт, или всё-таки очень быстрые 100 Гб.
Я за скорость. В век быстрого интернета хранить коллекцию FullHD фильмов на HDD странное решение. Исключение только те, у кого медленный интернет.

Про процессоры:
Больше ядер или выше частота? Ни то, ни другое. Архитектура!
Пример. Возьмем самый свежий Core i3 на 1151 сокете. У него 2 физических ядра. И возьмем старый, но довольно производительный 8-ти ядерный AMD FX.
В повседневных задачах эти два процессора или будут равны производительности, или Corei3 будет даже быстрее. Например, в тех же популярных Танках. Опять же, да, есть масса примеров, где ситуация возможно будет обратная (кодирование, архивирование, рендер), но мы всё-таки ведем речь про обычные требования и, максимум, игры.
Конечно, некоторый софт имеет поддержку многопоточности, а другой нет. Но выбор железа должен осуществляться по реальным показателям производительности, а не по количеству ядер и частоте.

 

[external]

выбор железа должен осуществляться по реальным показателям производительности, а не по количеству ядер и частоте.

Размер кеша у процессора важнее кол-ва ядер и частоты.

 

[jingvar]

На рабочем компе SSD Liteon E200-080, т.е. 80гб. ему несколько лет, 27тыс часов наработка, износ 0. Для системы офиса и браузера достаточно, но чуть шаг в сторону и не хватает.
Поэтому 120 пожалуй минималка.

На тему производительности виды писал уже, похоже вечный апгрейд не излечим, выходит новое, приходит апдейт на старое и оно умирает.

На счет памяти наблюдения такие по лично моему пользованию, 4 впритык, хотя бы 6. учитывая стоимости за планку, разумней брать 8гб.

На счет XP хороший вброс, но драйверов под современное железо нет в большинстве случаев, народ вот на 7ку найти не может.

Холивар на тему выбора SSD затевать будем?
Я пока склоняюсь к бюджетному MLC плюс Phision (главное чтобы не SandForce). Брать самсунг итд для рабочей тачки смысла не вижу.