Доводы представителя ответчика о том, что повреждение блистерной упаковки, неизбежное при ее вскрытии в силу присущих ей особенностей, делает невозможным продажу возвращенного покупателем товара как нового, являются необоснованными. ООО «Рандор» имеет возможность закупать различные товары, и в том числе, выбирать вид упаковки товара. Ответчик, как коммерческая организация, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, имеет возможность решить вопрос о повторной упаковке товара либо своими силами, либо силами третьих лиц, либо путем договоренности с его производителем, но не делает этого в связи с экономической нецелесообразностью. Экономическая нецелесообразность возврата товара во вскрытой блистерной упаковке не может являться основанием для ограничения прав потребителя. Доказательств того, что вскрытие блистерной упаковки влечет утрату товарного вида и необратимое ухудшение потребительских свойств самого товара, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
