на въездах в город есть знаки что фиксация производиться.
А на въездах в Россию - знаки "неровная дорога", ага:b3b4e46f21f040a62b4
Эти знаки (дополнительной информации - таблички) вообще не имеют отношения к делу. Кто-то где-то кому-то ляпнул, что они обязательно должны быть, а все не вникая в суть подватили. Типа как и про то, что степень светопропускаемости стёкол на дороге в рамках контроля и надзора за соблюдением ПДД
должна измеряться с соблюдением условий какого-то ГОСТа.
А вот
в ГОСТе, который действительно должен соблюдаться при содержании дорог общего пользования, за этот знак (табличку) написано ровно следующее: "5.9.27 Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения
стационарными (!!!) автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)."
Но даже если предположить, что в чей-то воспалённый мозг зайдёт идея обязать инспекторов ДПС катать с собой вместе с этим скворечником табличку "фотовидеофиксация" и выставлять в местах "провокаций", то отсутствие этой таблички всё равно не будет делать доказательство по делу об АПН недопустимым (на что намекают бытовым языком авторы подобных перлов), т.к. оно вовсе не получено с нарушением закона. Т.к. закон, регламентирующий применение для фиксации АПН специального технического средства "скворечника" - это один закон, а гипотетический закон, обязывающий катать со скворечником табличку - другой закон. И его нарушение не отменяет нарушение скоростного режима ЛВОКом и допустимые и относимые доказательства этого нарушения, полученные скворечником. Как, допустим, непристёгнутость одного из водителей-участников ДТП не отменяет не предоставление ему преимущества под "морковкой" другим участником. Вот если скворечник не прошёл поверку в срок (тоже из разряда небылиц - в ГИБДД люди служивые, во внутренней службе к уставному порядку приучены) - тогда да, можно почумиться... Суд, скорее всего из корпоративной солидарности скажет "нет основания не доверять", но пистон вставит ответственным в ГИБДД как следует, чтобы не расслаблялись и не надеялись на то, что суд штанишки спадающие поддерживать будет.
ЗЫ: я, кажется, догадываюсь, откуда ноги растут у этой темы... Топикстартеру или кому-то из его близкого окружения пришло письмецо, а он решил сделать из этого информационный повод.
