Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[Буржуй]

Да ну нет, здесь же еще девушки/женщины присутствуют.

мудак как и водитель и того и другого рода бывают.

 

[demyan]

давно не улыбает, потому что автосаратов на 99% сборище мудаков)))))))))))))

столько же мудаков и водителей такси)

 

[Буржуй]

столько же мудаков и водителей такси)

99,99999%

 

[Malder]

сам момент удара видел?

 

[Dmitry_]

У ТС явно не 40. Перекресток широкий, да и скользко, можно простить такси.

Я не понимаю, нахрена по такой дороге фигачить, чтобы потом играть в догонялки, попахивает тем, чтобы просто найти повод

 

[Фокс Малдер]

сам момент удара видел?

Нет...

 

[Фокс Малдер]

И не лень же в первом часу ночи выкладывать видео ни о чем.))))

Кто-то купит эти котлетки и съест... А то, что они недолго провалялись, так это фигня... Ведь правда...?

 

[Dmitry_]

водятел газели джеки чан недоделанный, знака перехода не видит не пропускает и кидается. ну и огреб по полной.

Виктор, там справа дальний светофор видно, он зеленый для движения прямо. Так что не факт, что пешеход прав...

 

[Буржуй]

Виктор, там справа дальний светофор видно, он зеленый для движения прямо. Так что не факт, что пешеход прав...

Мб. Но если ближний не работает - ето значит светофор не работает. В любом случае можно пешика пропустить, выслать и просто уехать. Раз готов джекичанить - надо предполагать, что кто то будет чакноррисить.

 

[DarkLine]

эти котлетки

а точно котлетки?rankster2:

Мне вот с телефоны было не понятно про что видео, упало что то у мужика, ну и что? А тут вон оно что... не ленитесь, пишите еще и коммент к видео. Название видео тоже не отобразилось.

 

[Ramon]

давно не улыбает, потому что автосаратов на 99% сборище мудаков)))))))))))))

+100 )))))))))))))))

 

[Malder]

Нет...

Тогда откуда такие выводы? Может собаку сбили до неё, она лишь хотела её с дороги убрать.

 

[Ramon]

На пешеходном переходе

 

[Vladiv]

Небольшая подборка о том как "пропускают" пешеходов.
Видео мое.

 

[Warlock]

Меня улыбнуло то, что автору советуют успокоительного, а таксисту права сжечь не советуют, типа ну немного облажался, с кем не бывает.

Автору - успокоительного, а таксисту несомненно - глицина для концентрации внимания и чернику-форте для остроты зрения
Таксисту не советуют, потому что его тут нет, и не более того - чего шуметь в пустоту? А автору советуют успокоительного, чтобы внезапно не поменяться с мудаком-таксистом (или любым другим мудаком), создавшим аварийную ситуацию, ролями, создав ещё несколько таких в процессе "догонялок". Или во имя добра и справедливости - это неЩЩитается?

 

[Konstruktor]

м..ки в алло такси

Блин, я по капоту подумал у тебя порш кайенooh_lol:

 

[Uncle_RS]

Похоже, перепады температур дают о себе знать, или весеннее обострение наступило?
Звук убрал, ибо маты.
1. Газелист может подать в суд за угрозу оружием?

2. Смотреть стоит первые 15 сек и последние 25, остальное - стояние в пробке, резать лень Первая фраза, когда увидели буксируемую волгу - "сейчас кто-то перед ней влезет".

 

[vinnie]

Небольшая подборка о том как "пропускают" пешеходов.
Видео мое.

"Просто урод 01" - там таких каждый день вагон и немаленькая тележка. Ну и светофор идиотский =( Олени видимо считают, что если зеленый прямо горит, то и направо можно, вот и прут
Жил там раньше, переходить с этого места что Жуковского/Высокую, что Танкистов - подтверждение правила, что пешеходы бывают шустрые и мертвые

 

[Anthrax]

Олени видимо считают, что если зеленый прямо горит, то и направо можно, вот и прут

Зеленый направо там не выключается вроде

 

[Warlock]

1. Газелист может подать в суд за угрозу оружием?

Подать в суд может кто угодно на что угодно - это Конституционное право, на судебную защиту Другое дело, что гражданин как "инициатор", в суде может быть либо истцом в гражданском процессе, либо частным обвинителем в уголовном по делам частного обвинения. "Гражданских" требований я слабо представляю каких можно из пальца высосать в связи с такой "угрозой", а с точки зрения УК - это вообще не будет угрозой (лицо с ножиком не имело возможности реализовать свои угрозы, т.к. оно снаружи, а газелист - внутри. Вот если бы это был бы не ножик, а пистолетик, причём не травматический, резиновые пульки которого не пробивают ни триплекс ни железо кузова, разве что боковые калёные стёкла, а полноценный боевой, и угрозы были бы высказаны чётко и недвусмысленно, имелись бы основания полагать возможность их реализации - тогда бы да, "в суд подать" было бы можно. Только не газелисту, а государственному обвинителю, т.к. дела по этим профильным статьям к частному обвинению не относятся