Видео из Сирии - война в прямом эфире

[akisha]

Сейчас их Путин помирит, и у Пивандрия оргазм наступит.

эрдоган чхать хотел на всех...

 

[Crew]

Сейчас их Путин помирит, и у Пивандрия оргазм наступит.

А ты пойдешь с горя горькую пить? (

 

[SKA]

Сейчас их Путин помирит, и у Пивандрия оргазм наступит.

Оргазм переносится

США и Турция договорились приостановить операцию Анкары в Сирии
https://www.rbc.ru/politics/17/10/2019/5da8a8e99a794741a21df802?from=from_main

 

[VVP]

В дипломатическом отношении все шишки сыпятся на Турцию. Россия получившая без войны больше всех, просто пожинает плоды разыгранной комбинации. На Турции уже наложен запрет на поставки оружия Европы, Трамп объявил об очень жестких санкциях, которые скоро введут + Конгресс, по словам сенатора Грэма, введет против Турции еще одни санкции, отдельные от санкций Трампа. Трампа продолжают обвинять в предательстве национальных интересов США, подыгрывании Путину и Эрдогану, сливе курдов и разрушении позиций США на Ближнем Востоке. Защитники Трампа резонно указывают на то, что он просто выполняет свои обещания избирателям и политику на Ближнем Востоке развалили еще до Трампа, а он просто минимизирует ущерб.
В итоге есть два нарратива - Трамп выполняет свои обещания vs Пленка с проститутками в Москве существует. С этим багажом знаний о Трампе американцы в следующем году и пойдут на выборы.

Если говорить в общем, то все яснее прослеживается очевидный договорняк между Россией и Турцией (по этому вопросу будет отдельный материал), где обе стороны получают желаемое, что конечно не отменяет наличие некоторых трений в процессе, которые на наших глазах последние 2 дня энергично купируют. Заслуженный Кракен Ближнего Востока был выпущен и в итоге толкнул курдов в объятия Асада, который без войны восстанавливает контроль над огромными территориями, которые еще только предстоит реинтегрировать в сирийское государство. Россия была добрым полицейским, а Турция злым. Схема стара как мир. Единственное, что могло бы помешать этой схеме, это прямой конфликт с Турцией (что безусловно обрадовало бы многих), но пока что эту вероятность сводят к минимуму (мелкие стычки не в счет, они были и еще будут).

Россия наглядно показала, что США в Сирии уже мало что решают, закрепив победу в Сирийской войне показательным и бесславным бегством США, Франции и Британии из Рожавы, причем проделано это было чужими руками. Лучшее свидетельство этому, истерика американского военно-политического истеблишмента. Никакая кремлевская пропаганда не объяснит лучше, кто в итоге победил, так как это делают сейчас американские генералы, политики, чиновники, журналисты в этом коллективном плаче Ярославны по "утраченным победам в Сирии" и "жестоком предательстве курдов". Разумеется, еще остался Ат-Танф и Идлиб, но после такого элегантного решения вопроса Рожавы, оставшаяся работа выглядит уже не столь неподъемной. Придя в Сирию в 2015 году Россия столкнулась с огромным списком проблемных вопросов военного и политического характера, значительная часть из которых к исходу 2019 года были успешно решены, что не только сделало Россию победителем в Сирийской войне, но и позволило восстановить многие позиции в регионе, которые были утрачены после гибели СССР.
Сирийская война действительно меняла и меняет мир и не замечать эти изменения становится все сложнее, хотя отдельное комичное блеяние про "заафганивание" еще можно услышать. События в далеких сирийских песках и забытых богом поселках, эхом отражаются в европейских столицах и в самом сердце американской империи, которая все более очевидно спускается с горы монопольного сверхдержавного превосходства. Ну и в конце концов, всегда приятно смотреть, как драпают американцы, оставляя после себя бессильные матюки.
источник https://colonelcassad.livejournal.com/

Трамп сегодня заявил о том, что ситуация в Сирии [в связи с уходом американских военных] "стратегически великолепна для США". И сравнил участие в ней России с афганской войной СССР. Прямо связав крушение СССР с гигантскими затратами на ту войну и проведя аналогии с днем сегодняшним: "...«Сирия может получить помощь от России, и это нормально», — сказал президент. «У них там много песка, с которым они могут играть», — добавил Трамп..."

При всей эпатажности и во многом натянутых аналогиях рациональное зерно в словах Трампа есть. И его достаточно много.

Любая затяжная война даже для мощной экономики и армии крайне затратное мероприятие. И Трамп это знает прекрасно - он озвучил в своем твиттере буквально на днях более чем ошеломляющую сумму затрат Америки на войны в регионе Ближнего Востока в размере 8 триллионов долларов. Ранее (правда, уже достаточно давно) называлась сумма в 2 триллиона, затраченных за двадцать лет после начала иракской войны 1991 года в Ираке и Афганистане. 8 триллионов - это что-то очень новое. Неясно, что именно Трамп включил в эти затраты, но сумма очень большая, тут и спорить не о чем.

Другой вопрос, что вообще-то говоря, война 1991 года была ситуативным мероприятием, реакцией на аннексию Кувейта (Операция "Кувейтнаш" Саддама Хусейна была воспринята гораздо менее сдержанно, чем действия Путина в Крыму, хотя, скорее всего, финал мало чем в итоге будет отличаться). А вот война, которая последовала за событиями 911, да и сам теракт в Нью-Йорке - это совсем другая история. США находились в ситуации, когда война с международным терроризмом стала той палочкой-выручалочкой, с помощью которой США вбросили в свою экономику огромные средства, подстегнув ее гигантскими вливаниями. Негативный эффект был сброшен в основном за пределы США, хотя удержать обстановку внутри страны стерильной правительству Штатов все-таки не удалось, и катастрофа 2008 года стала расплатой за управленческие ошибки команды Буша-младшего. Но сама по себе идея с крестовым походом против мифического международного терроризма была вполне продуктивной, исходя из сугубо внутренних интересов США. Международный терроризм, конечно, был и остается мифом, но мифом весьма доходным. Для тех, кто умеет им управлять.

Тем не менее почти двадцать лет войны даже для США - это очень много, и потому Трамп пытается сделать паузу. Ему нужны ресурсы для смены модели развития, но в воюющей стране эти ресурсы прожираются войной. И неважно, что, к примеру, в Сирии у него всего 2-3 тысячи военных, война от этого не становится менее прожорливой.

Так что намек Трампа на то, что дохлая российская экономика может надорваться от военных хотелок Путина, вполне рационален. Хотя тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять вполне простую истину - война должна быть максимально непродолжительной, иначе экономика этого мероприятия будет убыточной просто по определению. Да, Штаты воюют больше всех на нашей планете. Но они экономику войны знают гораздо лучше гопников-самородков. Война приносит прибыль только тогда, когда ее оплачивает побежденный. Штаты, имея возможность неограниченной денежной эмиссии, сбрасывают инфляцию в окружающее пространство, заставляя всех оплачивать их военно-политические упражнения. И только потому имеют возможность из одной войны переходить в другую. Для всех остальных такой номер невозможен - а потому если и приходится воевать, то только в самом крайнем случае и по возможности не затягивая процедуру.

Кстати, именно это и делает Эрдоган. Он в Сирии проводит третью военную операцию, и все предыдущие занимали крайне ограниченное время. И имели предельно локальный характер. Ну так Эрдоган умный, в отличие от самозваных гениев и стратегов. "Источник мира" тоже будет предельно сжатым по времени, и даже если он не достигнет всех своих целей, Эрдоган все равно будет делать выбор в пользу фиксирования результата, чем затягивания операции ради даже очень важного, но отдаленного по времени успеха.

Но вернемся к Трампу.

Говоря о том, что для США ситуация в Сирии выглядит стратегически великолепной, он прав. Несмотря на то, что с экономикой войны у США все в полном порядке, но отрицательный опыт "зависания" одновременно в двух кампаниях - в Ираке и Афганистане - у них в наличии. Задействовав всю свою армию в двух войнах, Штаты вдруг ощутили, что принцип военного доминирования перестает работать. Иран именно в период с 2003 года стал вести себя гораздо более агрессивно, и лишь потому, что США "завесили" свою армию в двух конфликтах, а потому купировать иранскую экспансию им оказалось попросту нечем. Российское руководство тоже оценило неспособность США по-серьезному реагировать на угрозы, а потому Путин в 2007 году внезапно предъявил Западу ультиматум - давайте нам право решающего голоса или отключим газ.

Именно рост рисков и угроз, связанных с неспособностью США подкрепить свою доминанту военной силой, бездарно застрявшей в Ираке и Афганистане, вынудило американцев начать спешное сокращение присутствия в двух войнах. Трамп, собственно, решает ту же задачу. Более грубо, чем его предшественники, и с большими издержками, но логика его вполне рациональна. И именно поэтому, оставляя в Сирии Россию и Иран, зависнувших в этом бессодержательном и бесконечном конфликте, он может вполне оптимистично оценивать обстановку как великолепную. Особенно если учесть, что Россия зависла еще и на Украине, а Иран - в Ираке и Йемене. Чем плохо?

http://el-murid.livejournal.com/4256069.html

 

[Нэсс]

как там говорят пытается сохранить хорошую мину при плохой игре????

 

[Logik]

как там говорят пытается сохранить хорошую мину при плохой игре????

понимаешь - есть колоссальная разница в экономиках СШП и России. Наша чуток поменьше. Самую малость. Примерно как корпорация Эппл вся экономика России. А вот СШП могут себе позволить в экономическом плане воевать и в Афгане и в Ираке.
А обожглись они на том, что оказывается, что не только экономика может в войну. Нужны еще солдаты. И технологии. И логистика. А это, как известно, всегда очень ограниченный ресурс. И даже самый богатый может проиграть, если за него воевать некому. Поэтому, именно только поэтому Трампуша решил убрать войска из Сирии. Да и то ,неизвестно когда он это сделает. Решить решили, а дату вывода назвать забыли.

 

[Caracurt]

скорее всего, финал мало чем в итоге будет отличаться

:a8e6cd7183adb9a51c1 А чем он будет отличаться?

 

[Crew]

Трамп сегодня заявил о том, что ситуация в Сирии [в связи с уходом американских военных] "стратегически великолепна для США". И сравнил участие в ней России с афганской войной СССР. Прямо связав крушение СССР с гигантскими затратами на ту войну и проведя аналогии с днем сегодняшним: "...«Сирия может получить помощь от России, и это нормально», — сказал президент. «У них там много песка, с которым они могут играть», — добавил Трамп..."При всей эпатажности и во многом натянутых аналогиях рациональное зерно в словах Трампа есть. И его достаточно много.Любая затяжная война даже для мощной экономики и армии крайне затратное мероприятие. И Трамп это знает прекрасно - он озвучил в своем твиттере буквально на днях более чем ошеломляющую сумму затрат Америки на войны в регионе Ближнего Востока в размере 8 триллионов долларов. Ранее (правда, уже достаточно давно) называлась сумма в 2 триллиона, затраченных за двадцать лет после начала иракской войны 1991 года в Ираке и Афганистане. 8 триллионов - это что-то очень новое. Неясно, что именно Трамп включил в эти затраты, но сумма очень большая, тут и спорить не о чем.Другой вопрос, что вообще-то говоря, война 1991 года была ситуативным мероприятием, реакцией на аннексию Кувейта (Операция "Кувейтнаш" Саддама Хусейна была воспринята гораздо менее сдержанно, чем действия Путина в Крыму, хотя, скорее всего, финал мало чем в итоге будет отличаться). А вот война, которая последовала за событиями 911, да и сам теракт в Нью-Йорке - это совсем другая история. США находились в ситуации, когда война с международным терроризмом стала той палочкой-выручалочкой, с помощью которой США вбросили в свою экономику огромные средства, подстегнув ее гигантскими вливаниями. Негативный эффект был сброшен в основном за пределы США, хотя удержать обстановку внутри страны стерильной правительству Штатов все-таки не удалось, и катастрофа 2008 года стала расплатой за управленческие ошибки команды Буша-младшего. Но сама по себе идея с крестовым походом против мифического международного терроризма была вполне продуктивной, исходя из сугубо внутренних интересов США. Международный терроризм, конечно, был и остается мифом, но мифом весьма доходным. Для тех, кто умеет им управлять.Тем не менее почти двадцать лет войны даже для США - это очень много, и потому Трамп пытается сделать паузу. Ему нужны ресурсы для смены модели развития, но в воюющей стране эти ресурсы прожираются войной. И неважно, что, к примеру, в Сирии у него всего 2-3 тысячи военных, война от этого не становится менее прожорливой.Так что намек Трампа на то, что дохлая российская экономика может надорваться от военных хотелок Путина, вполне рационален. Хотя тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять вполне простую истину - война должна быть максимально непродолжительной, иначе экономика этого мероприятия будет убыточной просто по определению. Да, Штаты воюют больше всех на нашей планете. Но они экономику войны знают гораздо лучше гопников-самородков. Война приносит прибыль только тогда, когда ее оплачивает побежденный. Штаты, имея возможность неограниченной денежной эмиссии, сбрасывают инфляцию в окружающее пространство, заставляя всех оплачивать их военно-политические упражнения. И только потому имеют возможность из одной войны переходить в другую. Для всех остальных такой номер невозможен - а потому если и приходится воевать, то только в самом крайнем случае и по возможности не затягивая процедуру.Кстати, именно это и делает Эрдоган. Он в Сирии проводит третью военную операцию, и все предыдущие занимали крайне ограниченное время. И имели предельно локальный характер. Ну так Эрдоган умный, в отличие от самозваных гениев и стратегов. "Источник мира" тоже будет предельно сжатым по времени, и даже если он не достигнет всех своих целей, Эрдоган все равно будет делать выбор в пользу фиксирования результата, чем затягивания операции ради даже очень важного, но отдаленного по времени успеха.Но вернемся к Трампу.Говоря о том, что для США ситуация в Сирии выглядит стратегически великолепной, он прав. Несмотря на то, что с экономикой войны у США все в полном порядке, но отрицательный опыт "зависания" одновременно в двух кампаниях - в Ираке и Афганистане - у них в наличии. Задействовав всю свою армию в двух войнах, Штаты вдруг ощутили, что принцип военного доминирования перестает работать. Иран именно в период с 2003 года стал вести себя гораздо более агрессивно, и лишь потому, что США "завесили" свою армию в двух конфликтах, а потому купировать иранскую экспансию им оказалось попросту нечем. Российское руководство тоже оценило неспособность США по-серьезному реагировать на угрозы, а потому Путин в 2007 году внезапно предъявил Западу ультиматум - давайте нам право решающего голоса или отключим газ.Именно рост рисков и угроз, связанных с неспособностью США подкрепить свою доминанту военной силой, бездарно застрявшей в Ираке и Афганистане, вынудило американцев начать спешное сокращение присутствия в двух войнах. Трамп, собственно, решает ту же задачу. Более грубо, чем его предшественники, и с большими издержками, но логика его вполне рациональна. И именно поэтому, оставляя в Сирии Россию и Иран, зависнувших в этом бессодержательном и бесконечном конфликте, он может вполне оптимистично оценивать обстановку как великолепную. Особенно если учесть, что Россия зависла еще и на Украине, а Иран - в Ираке и Йемене. Чем плохо?http://el-murid.livejournal.com/4256069.html

США и Турция привержены поддержанию территориальной целостности Сирии.
https://news.mail.ru/politics/39138426/?frommail=1
В Афганистане СССР намного больше тратил. И воевал собственной армии на земле, а сейчас в основном только авиация и плюс сирийские военные. Опыт Афганистана был учтён. И наш и американский.

 

[SKA]

США и Турция привержены поддержанию территориальной целостности Сирии.
https://news.mail.ru/politics/39138426/?frommail=1
В Афганистане СССР намного больше тратил. И воевал собственной армии на земле, а сейчас в основном только авиация и плюс сирийские военные. Опыт Афганистана был учтён. И наш и американский.

так то авиация больше денег требует, чем наземные силы
единственный выхлоп - меньше потерь, меньше волнений внутри страны
до поры времени меньше

 

[Maler]

так то авиация больше денег требует, чем наземные силы
единственный выхлоп - меньше потерь, меньше волнений внутри страны
до поры времени меньше

:a8e6cd7183adb9a51c1 ты все революцию никак не дождёшься.

 

[SKA]

:a8e6cd7183adb9a51c1 ты все революцию никак не дождёшься.

забавно, что ты обратил на это внимание, я имел ввиду до поры до времени меньше потерь
я революции не хочу, и надеюсь, что ее не будет

 

[Crew]

так то авиация больше денег требует, чем наземные силыединственный выхлоп - меньше потерь, меньше волнений внутри страныдо поры времени меньше

Ты погугли сколько СССР потерял одних только боевых самолётов и вертолётов.

 

[SKA]

Ты погугли сколько СССР потерял одних только боевых самолётов и вертолётов.

а СССР уже нет, зачем мне это?

 

[akisha]

сравнил участие в ней России с афганской войной СССР. Прямо связав крушение СССР с гигантскими затратами на ту войну и проведя аналогии с днем сегодняшним

кроме афганистана есть ещё опыт ввязывания в первую мировую...чем это кончилось, все так же прекрасно помнят...

 

[seryi]

А ты пойдешь с горя горькую пить? (

Оргазм переносится

Сами не забухайте.

 

[SKA]

Сами не забухайте.

Приехал какой то спецпредставитель, поболтал с российским вассалом, и вассал сказал, что на пять дней война на перерыв уходит.

 

[Maler]

Приехал какой то спецпредставитель, поболтал с российским вассалом, и вассал сказал, что на пять дней война на перерыв уходит.

Своих вывозят?

 

[SKA]

Своих вывозят?

ага, они быстро не умеют чемоданы паковать, им пять дней надо

 

[Maler]

ага, они быстро не умеют чемоданы паковать, им пять дней надо

Ну склад то свой расфигачили. Походу не потянул все оттуда вывезти. Эт сколько ж бабла на воздух взлетело...

 

[SKA]

Ну склад то свой расфигачили. Походу не потянул все оттуда вывезти. Эт сколько ж бабла на воздух взлетело...

ну не больше, чем в случае когда самолет за борт падает от того, что трос порвался