Не идеализирую сотрудников ГИБДД, отрицательный отбор работает, и от него в сложившейся системе сложно уйти, но как выше метко подметили, сочетание "общественник (хорошо не правозащитником самоназвался, как это сейчас модно) Ширманов" и "гибдд" наводит на определённые подозрения. В отличие от господина Мкртчяна, известному по киноленте "беспредел на Энгельсском КПП" и исповедующего учение "как нарушить и уйти от ответственности", "общественник" Ширманов вроде бы как декларирует годные вещи, вроде народного контроля за работой полиции и помощи нуждающимся в правовых консультациях. Но реализация задекларированного у них абсолютно одинаковая - толстый троллинг и задрачивание инспектора его обязанностями, после чего инспектор начинает звереть (не должен, да - "...проявлять выдержку и тактичность...") и можно начинать самсебережиссёрить.
Посему, подозревая, что не Алексей нашёл Ширманова, а Ширманов нашёл Алексея (заранее извиняюсь перед Алексеем, если это не так) и организовал троллинг, кинолента с процессом которого как обычно началась с уже составленного постановления, а предшествующий этому процесс озверения был изложен в вольном пересказе участников в выгодном им свете, было бы небезынтересно выслушать начальника транспортного цеха самого инспектора Уланова. Причём не в виде "протокольного" пресс-релиза его руководства, а в виде такого же вольного изложения, каким оно было у героев этого сюжета. По крайней мере это было бы справедливо с точки зрения "состязательности сторон" - это очень просто, лить помои пользуясь односторонностью канала. Я конечно понимаю, что оправдываются виноватые, но всё же - можно изложить свою позицию по этой теме в нейтральном контексте, и каждый её будет трактовать по своему усмотрению.
А то уж больно эта ситуация похожа на самопиар и высасывание из пальца информационного повода...
