Ну попробуй получи разный результат на луже глубиной 1 мм))
Это уже деформация восприятия в сложившихся обстоятельствах. Естественный порядок вещей - это когда на дороге НЕТ луж, перво-наперво. За исключением ливня, при котором вода не успевает уходить физически, но это уже законодательно отнесено к стихийным бедствиям.
Прямо в дырочку! Жаловаться и требовать компенсацию! Открытых ям (да и закрытых ям тоже) и колодцев на ПЧ быть не должно! Если они есть - в этом есть конкретный виновный!
Потому что вода жидкая и течёт. А если она течёт по проезжей части - я негодую вместе с Вами! Вы уже написали по этому поводу жалобу и получили компенсацию? Мы же гражданское общество в стране строим, а не хер собачий!
В сортах тазиков не разбираюсь, да и не причём эти сорта тут - вода одинаково течет вне зависимости от сортов.
Более того скажу - на скорости выше 50-60 км\ч резко увеличивается вероятность не то что не провалиться в люк, а даже не погрузиться в эту лужу
Правда, и тут есть побочный эффект - потеря управляемости в отсутствие на При определённой скорости даже
спасибо, сохранила себе в примечательные докУменты
Не надо передёргивать - вода, равно как и другие посторонние предметы вылетают из-под колёс вне зависимости от воли водителя, при естественном ходе вещей - движении ТС по ПЧ. Если разобраться ещё чуть получше - тут и формальный признак ДТП даже с трудом усматривается - необходимо участие ТС, а не предмета, вылетевшего у него из под колёс и не являющегося частью ТС/груза. Брошенный же камень - следствие умысла, направленного на причинение вреда. Но если пешеход ломится как слон так, что у него из-под ног летят камни - то конечно вопросов нет, ситуация полностью аналогична
ardon:Суды, особенно в более высоких и менее зазомбированных инстанциях считают так же. Вот например, из недавнего, процитированного в той же тематической НТВшной телепередаче.
А те, что есть - забиты. И дороги сделаны не по правилам - без правильного уклона в профиле. Но эта академическая тема с вопросом "кто виноват" всплывает тут с завидной регулярностю
Или ничего себе не нарушаешь, переходишь ЖД пути, а там сапсан из-за сегодня вечером - 4 дачная. Панфилова.
С тем же успехом можно искать,в кого камень кинутьс кем посудиться, если ничего себе не нарушаешь, суешь 2 гвоздя в розетку, а там бах! и .... токнулоуглагоризонта вылетает на скорости 200 км\ч.
Или шкурку понатягивать, что, мол, напряжение в сети могло бы быть поменьше, или сапсаны могли бы ездить помедленнее. Но всё будет так, как есть - напряжение в сети будет 220 вольт, сапсаны будут ездить со скоростью 200 км\ч, а какие в связи с этим принять меры предосторожности, дабы снизить риск случайной гибели себя или своего имущества - решит каждый сам для себя.
Считаю что если из под колеса вылетает посторонний предмет, водитель не виноват. Если из машины, то виноват. Также и с водой. Из под колеса или из салона облили
Отправлено R2D2
Не надо передёргивать - вода, равно как и другие посторонние предметы вылетают из-под колёс вне зависимости от воли водителя, при естественном ходе вещей - движении ТС по ПЧ. Если разобраться ещё чуть получше - тут и формальный признак ДТП даже с трудом усматривается - необходимо участие ТС, а не предмета, вылетевшего у него из под колёс и не являющегося частью ТС/груза. Брошенный же камень - следствие умысла, направленного на причинение вреда. Но если пешеход ломится как слон так, что у него из-под ног летят камни - то конечно вопросов нет, ситуация полностью аналогична
Некачественное водоотведение, лужи в ямах, кстати говоря, намного более легкодоказуемые последствия неисполнения дорожными службами, чем предметы на дороге, раз уж за это зашла речь. Яма - она и вчера была и сегодня есть и завтра будет, а предметы имеют свойство исчезать так же легко, как и появляются, поэтому дорожная служба имеет удобный шанс извернуться по-хитрому - предписание на очистку ПЧ было выдано вот прям вот за 5 минут до происшествия, в строгом соответствии с регламентом содержания дороги, посемубожья волянепреодолимая сила
Суды, особенно в более высоких и менее зазомбированных инстанциях считают так же. Вот например, из недавнего, процитированного в той же тематической НТВшной телепередаче.
Риск случайного повреждения или гибели имущества лежит на собственнике имущества, и негоже спорить с законом и перекладывать этот риск на кого-то другого.
Эту шайбу можно абсолютно зеркально вернуть обратно - ходить аккуратно научит только физическое воздействие
А дальше эта тема сольётся в очередное обсуждение эффективности и границ применимости "психологии гоблина".Лионель Месси, я не узнал Вас в гриме!