Употребление алкоголя после ДТП, в котором никто другой не пострадал

[mister]

в чём незаконность?

по моему пункт В вполне подходит под данную ситуацию

"при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так что недостаточно.

 

[berserk]

"при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так что недостаточно.

я думаю тут следует уделить большее внимание не второй половине фразы, а первой.
То что пометил ты скорее для тех кто еле на ногах стоит, а тестер показывает что всё ОК

к тому же я например читаю "..., и ..." как "или"

 

[Lady Winter]

mister
все вы правильно говорите, это не в прессе пишут правда, а в ПОСТАНОВЛЕНИИ Правительства от 26 июня 2008 г. N 475 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ"
здесь извлечения

невозможность участвовать в судебном заседании по уважительной причине (командировка) является основанием для отложения слушаний по делу.
вернется брат и 20 будет рассматриваться дело. уйти от ответственности по истечению срока в данном случае не удастся

а ДТП все таки было... имхо)))

 

[Модуль Оверлеев]

А о чем, собственно, спор? Или его машина целой осталась?

Спор, хде спор?

Можно попробовать доказать, что у его машины уже до аварии были эти повреждения, соответственно, ущерба никакого.
Еще идеи? Пожалуйста - стрельнуло колесо, вышел, вызвал эвакуатор. С горя выпил. А тут подъехали четверо на джипе, нагрубили. Наорал на них - они вышли и машину перевернули.

 

[Mazzay]

Первая мысль, которая приходит - доказать, что никакого ущерба никому не было. А следственно, это не ДТП.

Можно ещё заявить, что управлял машиной не он, а следовательно к ДТП он не причастен.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, следовательно результаты этого освидетельствования не могут приниматься к рассмотрению судом.

Статья 26.2. Доказательства
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Командировка на 2 месяца его тоже спасёт.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения...

Нарушение ПДД было однозначно.

 

[Den Extreme]

Спор, хде спор?

Можно попробовать доказать, что у его машины уже до аварии были эти повреждения, соответственно, ущерба никакого.
Еще идеи? Пожалуйста - стрельнуло колесо, вышел, вызвал эвакуатор. С горя выпил. А тут подъехали четверо на джипе, нагрубили. Наорал на них - они вышли и машину перевернули.

Единственный вариант. Ну и кучу свидетелей еще в суд притащить, чтобы тока умели и готовы были врать...:crazy:

 

[Lady Winter]

Спор, хде спор?

Можно попробовать доказать, что у его машины уже до аварии были эти повреждения, соответственно, ущерба никакого.
Еще идеи? Пожалуйста - стрельнуло колесо, вышел, вызвал эвакуатор. С горя выпил. А тут подъехали четверо на джипе, нагрубили. Наорал на них - они вышли и машину перевернули.

экспертиза устанавливает давность повреждений
с джипами - тоже не лучшая идея

Можно ещё заявить, что управлял машиной не он, а следовательно к ДТП он не причастен.

Командировка на 2 месяца его тоже спасёт.

глупости
если бы все было так просто - у нас вообще не возможно было бы лишить ВУ - все бы говорили: "управлял авто не я. и вообще я в командировку" :dntknw:

 

[Mazzay]

глупости
если бы все было так просто - у нас вообще не возможно было бы лишить ВУ - все бы говорили: "управлял авто не я. и вообще я в командировку" :dntknw:

Глупости? rankster:

Я был остановлен за превышение скорости. Инспектор составил протокол. Позже было вынесено постановление о назначении штрафа. Не смотря на то, что скорость я действительно превышал, в районном суде я заявил, что ехал с соблюдением скоростного режима. И никто этого опровергнуть не смог. Постановление было отменено.

Так что, кому-то просто, кто-то говорит. А кому-то непросто, кто-то молчит.

 

[Den Extreme]

глупости
если бы все было так просто - у нас вообще не возможно было бы лишить ВУ - все бы говорили: "управлял авто не я. и вообще я в командировку" :dntknw:

Если бы всех лишали в/у, сейчас бы никто не ездил вообще на Земле Нуаче, летать бы начали:crazy:

 

[Модуль Оверлеев]

экспертиза устанавливает давность повреждений
с джипами - тоже не лучшая идея
глупости
если бы все было так просто - у нас вообще не возможно было бы лишить ВУ - все бы говорили: "управлял авто не я. и вообще я в командировку" :dntknw:

Пардон, а вы на чьей стороне вообще? Советов, как выиграть в этой ситуации от вас не поступало пока, а вот критики идей, которые могут помочь выиграть очень много. Нет, критика, конструктивная, очень даже полезна, если она конструктивная, а не просто так - "глупости", "не лучшая идея"... По законам здравого смысла, не лучшая она только тогда, когда есть лучшая, простите за тавтологию. Она у вас есть? Кроме обращения к фирме, которую вы представляете, конечно.

 

[Lady Winter]

Пардон, а вы на чьей стороне вообще? Советов, как выиграть в этой ситуации от вас не поступало пока, а вот критики идей, которые могут помочь выиграть очень много. Нет, критика, конструктивная, очень даже полезна, если она конструктивная, а не просто так - "глупости", "не лучшая идея"... По законам здравого смысла, не лучшая она только тогда, когда есть лучшая, простите за тавтологию. Она у вас есть? Кроме обращения к фирме, которую вы представляете, конечно.

так я выше указала, что тут надо рулить с помощью правил об освидетельствовании + свидетели не разборок с 4 джипами, а факта употребления после ДТП

состав для лишения - управление, а тут его не было. это и доказывать

 

[Lady Winter]

Пардон, а вы на чьей стороне вообще?

на всех)))))
чтобы придумать что-то для растворения позиции ГИБДД нужно быть представлять себе, в том числе, и позицию суда

 

[VMA]

Ну а если командировка будет 2 месяца, т.е. у него уважительная причина, и он не может явиться в течении 2 месяцев на суд, тогда что?

тогда ему должны вернуть права, через 2 месяца, как забрали...так мне сказали юристы...

 

[mister]

тогда ему должны вернуть права, через 2 месяца, как забрали...так мне сказали юристы...

Это уже лучше! Он просто на самом деле в командировке под Екатеринбургом, там один зав Туб. отделением в отпуск ушел, вот брата туда на подмену послали, а у военных фтизиаторов отпуска по 2 месяца и у него есть возможность ее продлить. Так что будем думать как лучше выкрутить, единственно что плохо, так это то что он уже в Ебурге, я в Москве живу а проблемы в Саратове:dntknw:

 

[mister]

так я выше указала, что тут надо рулить с помощью правил об освидетельствовании + свидетели не разборок с 4 джипами, а факта употребления после ДТП

состав для лишения - управление, а тут его не было. это и доказывать

Свидетель есть, это сосед, он и видел как все произошло, он и пивка принес. И как брат сказал, готов дать показания.
Вобщем надо грамотно составить ходатайсво о прекращении административного дела с упором на нарушение правил освидетельствования.

 

[Модуль Оверлеев]

на всех)))))
чтобы придумать что-то для растворения позиции ГИБДД нужно быть представлять себе, в том числе, и позицию суда

Ура, нашего полку прибыло! Welcome to team.

так я выше указала, что тут надо рулить с помощью правил об освидетельствовании + свидетели не разборок с 4 джипами, а факта употребления после ДТП

состав для лишения - управление, а тут его не было. это и доказывать

По большому счету вы правы, но состав для лишения формирует факт принятия спиртного после ДТП. Во втором сообщении в этой теме написано, почему именно..

 

[mister]

По большому счету вы правы, но состав для лишения формирует факт принятия спиртного после ДТП. Во втором сообщении в этой теме написано, почему именно..

Да, состав есть, но нарушена процедура освидетельствования, и к этому можно прицепиться.

 

[Lady Winter]

Ура, нашего полку прибыло! Welcome to team.



По большому счету вы правы, но состав для лишения формирует факт принятия спиртного после ДТП. Во втором сообщении в этой теме написано, почему именно..

так это совсем другой состав.
мы о каком говорим?
у брата топикстартера какая ст.? стандартная 12.8? или то, о чем вы говорите?:dntknw:

протоколы в студию ))))

 

[mister]

протоколы в студию ))))

Постараюсь завтра от него получить и выложить.

 

[Lady Winter]

так он же в ебурге????hmy: