Употребление алкоголя после ДТП, в котором никто другой не пострадал

[mister]

Описываю ситуацию: 12 часов дня, брат едет на обед домой, на повороте к дому (осталось метров 100) выстреливает переднее колесо, его заносит и машина ложится на бок. Гаишников сам вызывать не стал, т.к. ущерба вторым лицам и других участников нет. Вызвал эвакуатор и с подошедшим знакомым стали его ждать за бутылочкой пива, чтобы снять стресс. Через 30 мин. после этого приезжает ДПС, какой то добрый сосед вызвал, оформляет ДТП и чует запах алкоголя.
Здесь самое главное:
1. На месте освидетельствование проводить не стали, а потом сразу после замеров с места повезли в больницу на освидетельствование, где показало легчайшую степень.
Возникает вопрос, согласно административному кодексу, сначало должны были сделать освидетельствование на месте, а уж потом везти в больницу. Можно ли надеяться на эту лазейку?
2. Брат является военнослужащим, документы направили в Саратов, в военный суд. Но беда в том что он не сможет принять участия в заседании, т.к. через 4 дня после проишествия, его направили в командировку в Екатеринбург на 30 суток. Сегодня в адрес ВЧ пришла повестка явиться в Военный суд, на что командир отправил им приказ и командировочное удостоверение брата, в котором говорится что он находится в командировке до 15 декаря, суд перенесли на 20 декабря.
Вопрос, в течении какого срока должно быть рассмотрено дело (помоему 30 дней), и является ли перенос рассмотрения дела основанием для продления установленного законодательством срока?
Проконсультируйте кто может, пока еще есть время.

 

[Модуль Оверлеев]

Вот что написано в ПДД.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вот, что написано в КоАП
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Технически, они имеют законные основания лишить прав. Надо проявить изрядную изобретательность, чтобы этого не состоялось. Первая мысль, которая приходит - доказать, что никакого ущерба никому не было. А следственно, это не ДТП.

 

[berserk]

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008#г.#N#475

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

нигде не написано что дышать в "трубочку" обязательно...

 

[berserk]

...Первая мысль, которая приходит - доказать, что никакого ущерба никому не было. А следственно, это не ДТП.

+1

 

[VMA]

Дело должно быть рассматренно в течение 2 месяцев! Без брата они не могут его рассмотреть. если брат получил письмо, и не явился..они могут просто рассмотреть дело..типа не пришел..

 

[mister]

Прсто вот что прочитал в прессе, и поэтому у меня возник вопрос.
"Автоинспектор вправе отправить водителя на медицинское освидетельствование в трех случаях. Во-первых, если водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Во-вторых, если алкотестер показал наличие алкоголя в организме, но автомобилист не согласен с прибором. В-третьих, если прибор не обнаружил в выдохе водителя спиртных паров, но у инспектора есть сомнения в его трезвости.

При освидетельствовании на дороге должны присутствовать двое понятых, которые потом распишутся в протоколе. Они обязательны и при оформлении направления в медицинское учреждение.

На практике автоинспекторы нередко сразу направляют подозрительного водителя к врачам, забывая о поправках в Кодекс об административных правонарушениях, которые вступили в силу 1 июля 2008 года. В них четко четко прописано, в каких случаях можно направить подозреваемого на медицинское освидетельствование и как это сделать законно.
Инспекторы ссылаются на то, что их еще не обеспечили приборами. В Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России пояснили, что если у инспектора нет прибора, то он сначала должен отвезти водителя туда, где этот прибор есть, например, в дежурную часть. И только после того, как автомобилист либо дунет в трубочку, либо откажется от этой процедуры, инспектор может принять решение: направить водителя на медэкспертизу или отпустить с миром.

Направление на медосвидетельствование без предварительной проверки алкотестером или без отказа подозреваемого от такой проверки незаконно."

 

[mister]

Дело должно быть рассматренно в течение 2 месяцев! Без брата они не могут его рассмотреть. если брат получил письмо, и не явился..они могут просто рассмотреть дело..типа не пришел..

Ну а если командировка будет 2 месяца, т.е. у него уважительная причина, и он не может явиться в течении 2 месяцев на суд, тогда что?

 

[mister]

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008#г.#N#475

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

нигде не написано что дышать в "трубочку" обязательно...

Вот видишь, при несогласии, при оказе, а также при отрицательных результатах но со всеми основаниями что пьян(т.е. м.б. наркотики и т.д. и трубка не показывает.)
А всех этих условий не было, соответственно незаконно

 

[Qok]

Вот что написано в ПДД.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб...

А о чем, собственно, спор? Или его машина целой осталась?

 

[berserk]

Представляю следующий развод)))
Приехал ты домой, поставил авто на стоянку, а чтоб не скучать пока до дома идёшь купил пивка. В момент ухода со стоянки в твою машину въезжает другое авто... Ты идёшь домой пьёшь пиво и тут либо стоянщики звонят, либо сам что забыл в машине, короче ты чешишь назад к машине, а там уже второй водила гайцев вызвал... Приехали они и обули тебя... А потом доказывай что ты не осёл

 

[berserk]

Вот видишь, при несогласии, при оказе, а также при отрицательных результатах но со всеми основаниями что пьян(т.е. м.б. наркотики и т.д. и трубка не показывает.)
А всех этих условий не было, соответственно незаконно

а если у гайца не было алкотестера (их вообще щас вроде в саратове нет не у кого), что отпустить должны по твоей логике?

 

[mister]

А о чем, собственно, спор? Или его машина целой осталась?

Машина повреждена, ты прав, но суть не в этом, здесь упор на другое(т.к. гайцы все равно были и это не исправишь) на незаконность отправки на освидетельствование и можно ли что то со срокамипридумать. Кстати брат тже военный медик, фтизиатор, в Шиханах. Там глухой тупик, никто не ездит, но очень сильный уклон и поворот, вот колесо переднее стрельнуло, а он по неопытности машину не удежал.

 

[berserk]

А о чем, собственно, спор? Или его машина целой осталась?

а если по мнению водителя небыло материального ущерба? бочина вся до аварии битая была?

 

[mister]

а если у гайца не было алкотестера (их вообще щас вроде в саратове нет не у кого), что отпустить должны по твоей логике?

Сначало должны отвезти в отдел где он есть, и провести анализ, а затем на основании этого отправлять на освидетельствование.

 

[Qok]

а если по мнению водителя небыло материального ущерба? бочина вся до аварии битая была?

При чем тут мнение водителя? Или ты думаешь, что можно все правила и законы трактовать согласно собственному мнению?

 

[mister]

При чем тут мнение водителя? Или ты думаешь, что можно все правила и законы трактовать согласно собственному мнению?

Факт ДТП зафиксирован, здесь бодаться бестолку, так же как и спорить. Здесь надо искать пути выхода. Т.К. Обидно и машину разбил и без прав останется.

 

[berserk]

При чем тут мнение водителя? Или ты думаешь, что можно все правила и законы трактовать согласно собственному мнению?

если бы я так думал, я бы . в конце поставил а не ?

 

[Qok]

если бы я так думал, я бы . в конце поставил а не ?

А из моего вопроса не ясен ответ на твой? Не? :dntknw:

 

[berserk]

Машина повреждена, ты прав, но суть не в этом, здесь упор на другое(т.к. гайцы все равно были и это не исправишь) на незаконность отправки на освидетельствование и можно ли что то со срокамипридумать. Кстати брат тже военный медик, фтизиатор, в Шиханах. Там глухой тупик, никто не ездит, но очень сильный уклон и поворот, вот колесо переднее стрельнуло, а он по неопытности машину не удежал.

в чём незаконность?

по моему пункт В вполне подходит под данную ситуацию

 

[berserk]

А из моего вопроса не ясен ответ на твой? Не? :dntknw:

ну туплю, ну конец рабочего дня...