Третий в "паравозике"

[LSD]

Суть проблемы следущая:
Сегодня ехал от автовокзала в сторону стрелки по дружбе, напротив автосалона "777" попал в ДТП. Ехал спокойно, соблюдая скоростной режим и держа дистанцию с впереди идущим ВАЗ 2111. А началось все из-за того, что далеко впереди идущий автомобиль резко нажал на тормоз, за ним так же как вкопанный остановился Гетц, в этот Гетц въехала одинадцатая(практически без тормозного пути), а сзади этой одинадцатой пристроился и я. Вопрос, виноват ли я по отношению к водителю одинадцатой? Просто кто-то рассказывал про похожий случай, и водитель последней машины добился правды, поскольку соблюдал дистанцию по отношению к впереди идущему авто, учитывая его скорость и тормозной путь, вследствие экстренного торможения. Т.е. по сути у меня такаяже ситуация, еслибы водитель впереди идущего автомобиля применил экстренное торможение - то и я бы успел остановится. Но, опять же, вследствие его столкновения (2111 и Гетца) можно отбросить фактор его тормозного пути, поскольку он остановился мгновенно, я не заметил даже его стоп сигнала.

Еще один вопрос, какова вероятность успеха в обжаловании вынесенного решения по данному ДТП(меня признали виновным в несоблюдении ПДД по пункту - несоблюдение дистанции)?

 

[LSD]

Забыл дополнить,а время на редактирование поста исчерпано:
в объяснительной написал, что двигался со скоростью 40 км\ч (у всех 3 в объяснительной данная скорость) и держал безопасную дистанцию перед впереди идущим автомобилем и готов был среагировать на его экстренное торможение, но его не было(экстренного торможения впереди идущего авто)

 

[UnPlug]

Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.

 

[LSD]

Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.

Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.

 

[UnPlug]

Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.

не при любом, но в твоем случае 100%

 

[serg78]

Паровозики

Обжаловать можно. Но вот удасться ли достичь результата? Посмотрим.
1. Водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию. То есть, дистанцию более своего тормозного пути, с учетом минимального времени реакции (0,2+0,2 сек.) на экстренно останавливающийся впереди автомобиль.
2. "экстренно останавливающийся впереди автомобиль" - то есть не остановившийся мгновенно из-за внезапно появившего препятствия, а применившего экстренное торможение.

То есть вам придется запросить "НАМИ", на предмет "минимального времени реакции водителя". Или-же найти эту величину в ГОСТ'ах. Поскольку в законах это не прописано нигде, а только в нормативной документации к ним.
П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.
А самое главное, и самое сложное - вам придется ДОКАЗАТЬ на какой дистанции (точно) вы двигались и с какой скоростью (точно). Поскольку спор будет о 2-3 метрах, это будет доказать с нужной точностью чрезвычайно сложно. Так-что вероятность успеха в данном случае 10% максимум.

 

[LSD]

Обжаловать можно и нужно. Но вот удасться-ли достичь результата? Смотрим:

спасибо за информацию, буду думать!

П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.

Вот нашел пример, описанный в "За рулем":
http://reis.zr.ru/a/9569/
т.е. по сути прецедент в судебной практике имеется, найти бы еще копию данного решения)

 

[Дмитрий Богомолов]

Наличие\отсутсвие состава административного правонарушения зависит от соблюдения безопасной дистанции. Сама безопасная дистанция опредялется исходя из автомашины, дорожных условий, массы других факторов, как например - время суток, состояние дорожного покрытия и проч.
Определить поддерживалась ли такая дистанция во время движения нельзя без производста автотехнической экспертизы. Точнее можно, но расчитывать должен эксперт, исходя из вышеперечисленных данных, которые должны быть в административном материале. В зависимости от результатов водитель виновен\невиновен в наезде на впередиидущие а\м.
При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.

 

[LSD]

При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.

Спасибо! Все понял. У меня не настолько сильные повреждения, впринципе ремонт тысяч в 5-7 встанет, не больше. Думаю смысла нет заморачиваться с экспертизой, и времени много потеряю и сама экспертиза не бесплатна.
Но хотябы для себя уяснил несколько фактов:
1) не всегда виноват тот кто сзади.
2) лучше перестраховаться и держать дистанцию побольше.
3) информация к размышлению для других автомобилистов и ГАИ

Просто мне не совсем понятно было поведение ИДПСов, которым попытался объяснить всю сложившуюся ситуацию, но в ответ услышал - что я виновен безоговорно. Показывали ПДД, где сказано примерно следующее - "водитель должен держать безопасную дистанцию перед впереди двигающимся автомобилем", это и объясняет,что безопасная дистанция расчитывается исходя из скорости и тормозного пути впереди идущего авто. Я попытался объяснить,что второй автомобиль перестал двигаться мгновенно (вследствие удара в первый, второй погасил свою скорость моментально) + водитель даже не успел нажать на тормоз и этим ввел меня в заблуждение, т.е. держа он безопасную дистанцию, я бы его не догнал.

В итоге я еще уяснил для себя - ИДПСы по сути не знают ПДД, не пытаются чтолибо выяснять. В любой организации за незнание нормативных документов и отказ от самообразования могут уволить. Я просто не понимаю - эти люди должны работать для нас, а не против нас.