ВЗГЛЯД: Франц Адамович, напомните, почему советское руководство в конце 80-х назвало войну в Афганистане ущербной? Почему именно сейчас вы выступили против такой оценки?
Франц Клинцевич: Тогда, на волне звучащих в обществе либеральных инициатив мы, в отличие от тех же американцев, принялись каяться за все, что было, стали попирать свою историю и даже здравый смысл. Но на протяжении всех этих лет и особенно, конечно, с 91-го года семьи погибших в Афганистане все время дергали нас, просили, требовали, умоляли, говорили: «Как же так, как же вы можете бросить своих боевых товарищей, сказать, что они участвовали в авантюре, что эта война – преступная и никому не нужная и что все эти люди погибли зря?»
ВЗГЛЯД: А почему пересмотреть взгляд на ту войну решено именно сейчас?
Ф.К.:Недавно мы провели научно-практическую конференцию, посвященную 35-летию уникальной операции советскихВооруженных сил в Афганистане, которая проводилась в декабре 1979 года. И основным докладчиком был офицер, с которым одно время мы там постоянно встречались, работали и дружили – генерал армии, бывший директор ФСБ Николай Ковалев. Раньше он занимался стратегической разведкой, а на конференции на основании документов, логики и фактов убедительно доказал, что эта военная операция не была случайностью. Это была необходимость. Не ввели бы мы тогда войска, неизвестно, чем бы все закончилось. По крайней мере, лет на 8–10 раньше терроризм, наркотрафик и все сопутствующее пошли бы к нам.
Сегодня мы много говорим о наших так называемых друзьях, которые на протяжении многих лет работали и работают против нас. Вот молодцы ребята! Никогда ни в чем не каются, нигде не считают себя виноватыми, куда зашли – никогда уже не выходят. И только мы, идиоты, давим и дискредитируем все, что связано с нашими людьми. Сначала мы говорим им, что нужно Родину защищать, а потом – что эта война преступна.
ВЗГЛЯД: Все ли участники событий в Афганистане вас поддерживают? И что вы ждете от своей инициативы?
Ф.К.: Я не знаю, как все получится. Может случиться так, что с учетом современной конъюнктуры нам скажут, что мы не вовремя с этой инициативой вышли, что не нужно сейчас никого тревожить и т.д. И скажу честно, есть разные люди, в том числе и высокопоставленные ветераны тех событий, которые со мной не согласны. Есть они и в Думе – те, кто считает, что тогда была авантюра и т.д. В этом вопросе все не так просто, как может показаться.
ВЗГЛЯД: Это понятно. Не секрет, что и сами солдаты, многие из них, считали, что участвуют в бессмысленной войне. Что вы можете сказать об этом? Они были оболванены?
Ф.К.: Тут вопрос в формировании общественного мнения. У нас же тогда большая вольница началась. Приведу пример. В 87-м году уехал из Афганистана генерал Вячеслав Борисов. Мы с ним практически одновременно там были, только он был в 103-й дивизии, а я – в 345-м полку. И он уехал в 87-м, а я уволился на год позже, в 88-м. Так вот, в 87-м он мне пишет: «Франц, ты не представляешь, тут у нас газет, как они говорят, свободных, выходят тысячи, и чего только они не пишут. Бывает, что говорят и толковые вещи, а бывает, что полная белиберда». По сути же это была психологическая операция. Вы знаете, в чем ее смысл? В том, что на 99% говорится правда об определенных событиях, и читатель газеты читает и соглашается. И вставляется всего 1% лжи, которая настолько умна и замаскирована, что перевешивает все остальное и оказывает колоссальное воздействие.
ВЗГЛЯД: Все-таки какова ваша оценка итогов той войны, проиграл ее Советский Союз или нет? Какие были допущены ошибки? Почему лидер Афганистана Наджибулла после ухода русских не удержался?
Ф.К.: Спасибо за хороший вопрос. Понимаете, о том, чтобы выиграть какую-то войну на территории другого государства, говорить не приходится. Мира там однозначно уже не будет. Так устроена психология человека. И не имеет значения, какой он национальности. Как только есть солдат с оружием, пришедший из другой страны, он всегда будет антагонистом. Но нас всегда спасает характерное для русских людей состояние, когда мы чувствуем свою сопричастность к проблемам разных народов. В том числе и в Афганистане, мы ведь кроме того, что достойно воевали, еще и людям помогали. Недавно на одном из мероприятий один английский генерал признался, что в Афганистане до сих пор многие хорошо относятся к «советскому периоду», потому что тогда реально занимались их социальными вопросами и т.д. Сложно говорить о том, выиграли мы или не выиграли, хотя бы потому, что не было изначальной задачи кого-то поработить. А задача была поддержать сначала правительство Тараки. Потом Тараки был убит Амином. Потом мы поддерживали Бабрака Кармаля и т.д.
ВЗГЛЯД: А почему пал режим Наджибуллы после ухода советских войск?
Ф.К.: Наджибулла погиб из-за предательства. Он просил всего-то 500 тонн дизельного топлива для танков и бронетранспортеров, хотя раньше мы давали Афганистану миллионы тонн. Но Ельцин не дал, не смогли найти столько топлива, хотя возможности для этого были. После этого талибы победили Наджибуллу. Заправили бы тогда, и сегодня не имели бы многих проблем, с которыми сталкиваемся, не погибало бы 100 тыс. наших сограждан ежегодно от наркотиков и т.д.
ВЗГЛЯД: Возвращаясь к началу операции в Афганистане – вы сами сказали, что на чужой территории победить нельзя, что же нужно было делать по-другому?
Ф.К.: Нужно было доводить ситуацию до конца, идти дальше, укрепляться (укреплять местную власть). Понимаете, «полубеременная женщина» никогда не родит ребенка. Вот и у нас всегда были полумеры. Мало кто говорит о том, что наш 100-тысячный контингент, одно время в нем было 110 тыс. человек, воевал там против почти что всего мира. А сегодня 58 стран воюют против талибов, которым никто не помогает.
Кстати, все разговоры о том, что американцы уйдут, – это ерунда. Они никогда ниоткуда не уходят. Они могут это декларировать, но на сегодняшний день в Афганистане только американцев 120 тыс. военнослужащих, еще 240 тыс. сотрудников частных военных компаний и 40 тыс. бывших военных из частных охранных предприятий. То есть их там втрое больше, чем было советских войск.
ВЗГЛЯД: Вы сами заговорили об американцах. Все же их контингент из Афганистана постепенно уходит, и многие говорят, что для региона это плохо, нестабильность уже начала расти, боевики активизируются.
Ф.К.: Да, число американцев в Афганистане уменьшается. Они оставят там 50 тысяч. Но совсем не уйдут. И то, что боевики активизируются, а также то, что общественное мнение в регионе будет на стороне сопротивления, в данном случае талибов, тоже бесспорно. Эта активизация будет продолжаться и дальше. Надо также иметь в виду, что все эти «Талибаны» и «Аль-Каида» являются порождениями ЦРУ. И ИГИЛ – результат тех же действий. После ухода большей части американцев из Афганистана ситуация будет развиваться лавинообразно и закончится большой проблемой для наших бывших среднеазиатских республик, а потом будет проблема и у нас. Я думаю, что ни один режим в среднеазиатских республиках не удержался бы, если бы американцы полностью вывели войска.
ВЗГЛЯД: То есть с точки зрения решения афганской проблемы Россия с американцами «в одной лодке»?
Ф.К.: Проблема в другом. Поддерживая их и отдавая себе отчет в том, какие мы будем иметь проблемы из-за талибов, нужно понимать, что когда в Афганистане стояли советские войска, там было только три завода по производству героина, для медицинских целей. Сегодня в стране действует 1,6 тыс. заводов по производству высококачественного героина, и сотни тонн наркотиков ежедневно проходят по территории нашей страны. Ежегодно мы теряем от наркотиков 100 тыс. населения – и это в десятки раз превышает количество людей, которых мы потеряли во время «афганской кампании».
ВЗГЛЯД: Скажите тогда, какие ошибки допускают американцы в Афганистане?
Ф.К.: А они не делают ошибок. Только глупые люди говорят, что американцы – идиоты, все жирные и т.д. Это очень смышленые ребята, которые думают на десятилетия вперед. Все, что происходит, делается целенаправленно. Они сначала приостановили терроризм, показали всему миру, что могут на это влиять, а потом допустили все эти моменты, которые потом им окажутся на руку. Проблема в том, что экономика США, их благосостояние напрямую зависят от конфликтов в мире. Им выгодно поддерживать их в определенном состоянии, чтобы потом торговать оружием за доллары и т.д.
rankster:
