OP
Гаечка
Новичок
- Регистрация
- 27.05.2010
- Сообщения
- 294
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
- Thread Starter
- #81
Юридически подкрепленное обоснование законности действий приставов, желающих изъять имущество совместно проживающих с должником - никто не привел.не цель решить вопрос, на который уже 10 раз дан ответ, а просто насрать
В ФЗоИП - исполнительные действия регулируются только с имуществом должника, и это прямо указано.
Юридической оценки действий приставов с имуществом недолжника никто не привел.
Такие пустомели, как вы - могут лишь голословно умничать (без ссылок на соответствующие НПА, подтверждающих ваше мнение) и нести юридический бред.
Вполне разумно, что мне как ТС - этот флуд не нравится, а такие флудерасты предаются публичному изобличению.
1) Имущество в квартире принадлежит совместно проживающему, владельцу квартиры; а не должнику.
1.1) С должником НЕ ведётся совместное хозяйство, он НЕ платит за квартиру, и НЕ проживает.
2) Квартира принадлежит недолжнику.
3) Все разговоры о том, что дескать "должник тут жил и тут есть его вещи" - не более чем разговоры (неподкрепленные законодательно), и недолжник НЕ обязан доказывать обратное.
Если приставы хотят изъять какую-то конкретную вещь - это они сами должны доказывать, что данная вещь находится в собственности должника. Доказывать они это могут только документами, например судебным постановлением, где эта вещь прямо указана.
Если кто-то, принимающий участие в обсуждении данной ситуации, считает иначе (ссылаясь на мнение, что "прописан - значит все вещи совместные") - пусть подтвердит это ссылками на актуальные НПА, и я совершенно спокойно и конструктивно их рассмотрю, приму к сведению, и даже поблагодарю.
p.s. Да, я понимаю, что реалии таковы, что приставы НЕ будут конструктивны. У них нет задачи найти истину или справедливость.
У них есть задача понаконфисковывать как можно больше всего ликвидного, их беззаконие покрывает система, и они имеют с этого процент как организация, и им нужны показатели как службе (как говорил Д и Б - "ЭТО Россия", и здесь с ним согласны).
Поэтому на практике ситуация сведётся к взаимной бычке, качанию прав (коих у приставов окажется больше по определению на данный момент), а так же попыткам сбить с толку и запутать. В особо клиническом варианте приставы будут излагать своё видение законодательства, не имеющее ничего общего с реальным.
Исходя из всего описанного - одним из ключевых вопросов был вопрос о том, как максимально законно можно нейтрализовать действия приставов, нарушающих Закон.
Последнее редактирование модератором: