Страховая требует денег

[alesha64]

А как же такой то такой то, нарушил пункт такой то ПДД, что привело к ДТП? Я думал этим как раз и занимается ГИБДД.

ну бывает так что нарушил и привело к ДТП, но не виновен в причинении ущерба

 

[Mazzay]

ну бывает так что нарушил и привело к ДТП, но не виновен в причинении ущерба

А наоборот бывает? Виновен, но не нарушил?

 

[alesha64]

А наоборот бывает? Виновен, но не нарушил?

смотреть нужно, гипотетически все бывает. Не нарушаешь ПДД, но проблемы с машиной и это повлекло ущерб кому-то

 

[alesha64]

это только в объяснениях водители же пишут "двигаясь на технически исправном автомобиле в светлое время суток с достаточной видимостью по ровной дороге, находясь в здравом состояния не под воздействием лекарственных препаратов и иных веществ случайно ухайдохал автомобиль другого участника с ущербом на несколько миллионов"

 

[alesha64]

Автор, спроси юристов еще как фирму огородить, будет вредный судья просто наложит аресты на счета юр.лица и пойдет на следующее заседание.

 

[Mazzay]

Не нарушаешь ПДД

но проблемы с машиной и это повлекло ущерб кому-то

Не вяжется как-то.

 

[alesha64]

Не вяжется как-то.

ну наверное, равно как и два автомобиля в тотал и "никто не виноват"

 

[Mazzay]

ну наверное, равно как и два автомобиля в тотал и "никто не виноват"

В обоих случаях были виновные. Не понял я аналогии.

 

[alesha64]

В обоих случаях были виновные. Не понял я аналогии.

тогда я тоже

Гибдд вынесли вердикт - установить виновника ДТП не представляется возможным

 

[Mazzay]

тогда я тоже

ГИБДД не смогла. Следовательно, в суд. Альфа, видимо, и обратилась.

 

[alesha64]

ГИБДД не смогла. Следовательно, в суд. Альфа, видимо, и обратилась.

я запутался
гибдд не выясняет виновных в ДТП равно как и в причинении ущерба. Они определяют статью КоАП, я не знаю откуда все считают обратное.

 

[Mazzay]

гибдд не выясняет виновных в ДТП равно как и в причинении ущерба.

Не знаю, как сейчас, но раньше была Административная практика, которая именно этим и занималась.

 

[Porter]

Да. Насколько я понял из их письма, страховая сумма была на 3млн, а повреждения вышли почти на 4 млн. И эту разницу, они считают, что заплатить им должен я.

Как это страховая может выплатить возмещение больше страховой суммы?
Слишком мало информации.

 

[master-pro]

Большая ошибка была в начале - согласиться на "обоюдку".
Не бывает такого, что оба виноваты в одинаковых пропорциях.
Кто-то больше, кто-то меньше, но не ровно 50 на 50%.
А если кто-то погибнет в ДТП, где признали "обоюдку", то обоих водителе посадят? Или обоих оправдают? Так почему в обычных ДТП без жертв делают "обоюдку"?
Надо было судиться с этим решением, нанимать хорошего юриста и биться до конца, если на кону такие дорогие машины.
И хотелось бы реально увидеть картинку ДТП. Может быть второй участник ДТП устроил автоподставу или дал денег кому надо.

 

[alesha64]

Надо было судиться с этим решением, нанимать хорошего юриста и биться до конца, если на кону такие дорогие машины.

с каким решением, там никто не виноват же

вердикт - установить виновника ДТП не представляется возможным

 

[master-pro]

с каким решением, там никто не виноват же

Да, сорри.
Но обоюдка все равно получается? Оба не виноваты

 

[alesha64]

Да, сорри.
Но обоюдка все равно получается? Оба не виноваты

В ДТП может быть и не виноваты, в причинении ущерба только в суде расскажут, а там как пойдет, может и виновника ДТП найдут в итоге. Зависит от экспертов и адвокатов.

 

[Mazzay]

Но обоюдка все равно получается?

Нет.

Оба не виноваты

Нет.

 

[Mazzay]

… может и виновника ДТП найдут в итоге.

Я ХЗ, как оно там было, но виновник может быть и не среди водителей.

 

[alesha64]

Я ХЗ, как оно там было, но виновник может быть и не среди водителей.

да все может быть (учитываем что машина на юрике), поэтому надо идти и знакомиться что и как, если предъявили регресс значит хоть на что-то уже опираются в Альфе. Ну и как вариант может там СКА уже отмазал всех, 4 ляма сумма то не серьезная