Саратовской полиции доложат о лишении школьниц девственности

[Тин]

Еще более не совсем: запрещает только лицу, достигшему 18-летнего возраста. Не достигшему -- пожалуйста, вперед и с песней. Так что нарушение налицо. Хотели как лучше, а опять в бочку пукнули.
.

Так что абсолютно не любой факт сношения малолетки по умолчанию необходимо считать "правонарушением" и трубить в фанфары и дуть в вувузелы. Ну, если только всяким латентным педофилам астаховым и их прехлебателям. Этим можно.

Да это все понятно. Кроме этого исключения, есть и масса других - та же зубная щетка (Evn), всякие там, пардон, огурцы-бананы и прочие фантазии.
Не забывайте, что врач - не судья и даже не следователь, он не делает вывод, что совершено преступление и не заводит уголовное дело. Он всего лишь сообщает о факте возможного преступления, так как есть основания. А дальнейшее выяснение, в результате чего это получилось - уже компетенция правоохранительных органов. И вовсе не факт, что УД будет заведено - как минимум, все зависит от объяснений (показаний) дамочки.
Точно так же, как и колото-резаная рана может оказаться полученной в результате "упал на нож на кухне" (к примеру).

 

[kitty]

Какие нахрен 16... Вы про монахинь?

Их нет? Не очень поняла вопроса

 

[Тритонн-Папа Миша]

 

[Змей]

Их нет? Не очень поняла вопроса

это фанташтика))))

 

[Stas_13]

Он всего лишь сообщает о факте возможного преступления, так как есть основание

А наличие у лиц мужского пола эрекции может служить основанием для изобличения возможных преступников?


Отправлено с моего ASUS_Z00LD через Tapatalk

 

[Тин]

А наличие у лиц мужского пола эрекции может служить основанием для изобличения возможных преступников?

Некорректное сравнение. Эрекция и факт проникновения (так или иначе) - разные вещи

А так да, по сути уже все мужчины потенциальные преступники)

 

[evn]

Некорректное сравнение. Эрекция и факт проникновения (так или иначе) - разные вещи

А так да, по сути уже все мужчины потенциальные преступники)

Пришли полицейские в дом к мужику изымать самогонный аппарат, завели на него дело и судят за самогоноварение. Мужик уверяет, что никогда не гнал самогон, но судья неумолим:
- Раз у Вас есть аппарат, значит гоните самогон!
Тогда мужик встаёт, снимает штаны и говорит:
- Раз уж так, тогда и за изнасилование судите меня!
Судья смотрит на мужика, как на ненормального и говорит:
- Вы, что кого-то изнасиловали?
Мужик:
- Нет, но аппарат-то есть!

 

[aser80]

Заходит дочь на кухню и видит: на столе пузырь, сидит за столом отец с рюмкой, а на стуле напротив её фаллоимитатор лежит.
- Пап, ты чего это делаешь ?
- Да вот, с зятем выпиваю...

 

[Wais]

Дрючить начинают потихоньку: НТВ: в минздраве РФ раскритиковали приказ сообщать о лишенных девственности школьницах
В министерстве здравоохранения Российской Федерации раскритиковали указ саратовских чиновников, который обязал врачей сообщать о выявленных случаях беременности, венерических заболеваниях или лишения девственности у школьниц, не достигших 16 лет (так называемого "возраста сексуального согласия"). Об этом сообщает канал "НТВ".

Напомним, об указе стало известно на выходных. Вчера региональное министерство здравоохранения разъяснило, что указ преследует цель не допустить преступных посягательств на несовершеннолетних. По данным чиновников, "сведения передадут в правоохранительные органы, так как следователи могут решать вопросы о возбуждении уголовных дел о действиях сексуального характера в отношении подростков".

НТВ цитирует главного внештатного специалиста-гинеколога детского и юношеского возраста Минздрава РФ Елену Уварову, которая отмечает, что "так категорически нельзя".

"Этого не прописано в законах нашей страны. Существует Уголовный кодекс, который совершенно четко оговаривает: "Если совершены противоправные действия". Эти противоправные действия там очень четко определены. Поэтому нельзя под эту гребенку мести абсолютно все отношения между людьми", - считает Уварова.
http://m.saratovnews.ru/news/2017/0...obschat-o-lishennyh-devstvennosti-shkolnicah/

 

[cbb]

Вот если б в этой инициативе полицию заменили б на родителей, то и вопросов бы никаких не было. Но нет же, всё через жопу.

 

[kitty]

Вот если б в этой инициативе полицию заменили б на родителей, то и вопросов бы никаких не было. Но нет же, всё через жопу.

Читала как то обсуждение поголовного осмотра подростков девушек гинекологами с согласия родителей. Сошлись на том, что есть риск, что родители, которые занимаются педофилией просто проигнорировать осмотр. Таких ситуаций тоже достаточно, к сожалению.

 

[cbb]

Он всего лишь сообщает о факте возможного преступления, так как есть основания. А дальнейшее выяснение, в результате чего это получилось - уже компетенция правоохранительных органов. И вовсе не факт, что УД будет заведено - как минимум, все зависит от объяснений (показаний) дамочки. Точно так же, как и колото-резаная рана может оказаться полученной в результате "упал на нож на кухне" (к примеру).

Вот что точно есть в УК, так это ложный донос. Поэтому сразу можно такого врача брать в оборот как возможного преступника. Ну и про обнаружение у пациента полового члена как инструмента возможного преступления уже обмусолили. Поэтому первично всё же заявление потерпевшей, а до 16 лет -- её законных представителей. В связи с чем сообщать надо родителям, а никак не третьим лицам. Вот если этот врач стал свидетелем растления, тогда да, основания сообщить в полицию есть.

 

[Alex 777]

Вот что точно есть в УК, так это ложный донос. Поэтому сразу можно такого врача брать в оборот как возможного преступника.

Вы бы хотя бы почитали УК, а так же статью в первом сообщении повнимательнее.

 

[cbb]

всё тут нормально. Раз собираются сообщать о возможном преступлении (иначе о какой уголовно-правовой защите может идти речь, если преступления не было), то пусть и отвечают за возможность совершения заведомо ложного доноса. В точности аналогично статье в начале. Есть голова, язык и руки, значит может совершить заведомо ложный донос.

 

[Господин420]

врач - не судья и даже не следователь, он не делает вывод, что совершено преступление и не заводит уголовное дело. Он всего лишь сообщает о факте возможного преступления, так как есть основания. А дальнейшее выяснение, в результате чего это получилось - уже компетенция правоохранительных органов. И вовсе не факт, что УД будет заведено - как минимум, все зависит от объяснений (показаний) дамочки.
Точно так же, как и колото-резаная рана может оказаться полученной в результате "упал на нож на кухне" (к примеру).

Оснований НЕТ.
Отсутствие девственной плевы - не является основанием полагать о совершении преступления.
Вот именно, врач не судья и не следователь, и он не вправе давать оценку возможности преступления, особенно там, где его вообще может и не быть, и никакого явно криминального характера не усматривается.
Почему тот же самый врач, обследуя "обычную" (18+) женщину, выявив факт недавно совершенного полового акта у последней, не возбуждается сам и не передает сведения в возбуждённую полицию? А ВДРУГ её изнасиловали??? И запугали?!!
Судя по приведенной вами логике, всё те же самые "основания" должны быть у этого врача.

 

[Тин]

Оснований НЕТ.
Отсутствие девственной плевы - не является основанием полагать о совершении преступления.

Если это обнаружено у гражданки младше 16 лет - то является. Ибо половой акт с ней, то есть, сам его факт - в большинстве случаев это уже преступление, согласно нашему любимому УК. Кроме исключений, указанных вами же выше. И эти исключения, если они имели место, правоохранительные органы выявят и на этом все закончится.

Почему тот же самый врач, обследуя "обычную" (18+) женщину, выявив факт недавно совершенного полового акта у последней, не возбуждается сам и не передает сведения в возбуждённую полицию? А ВДРУГ её изнасиловали??? И запугали?!!
Судя по приведенной вами логике, всё те же самые "основания" должны быть у этого врача.

нет, по приведенной мною логике, основания не те же. Ибо просто сам факт полового сношения с женщиной 16+, согласно нашему УК, не является преступлением. Опять же, за исключениями, в которых, при необходимости, будут разбираться правоохранительные органы.

Вообще, я не "защищаю" данную инициативу, а просто пытаюсь показать, что она, по сути, соответствует действующему законодетльству. И, собственно, в данном случае вопросы должны быть именно к законодателям. Судя по реакции общества, уже просто нужно снижать этот самый возраст, до которого половое сношение карается УК. Может быть, до 15 лет, может быть, до 14. Не знаю.

 

[Wais]

Извиняюсь...

 

[Господин420]

Если это обнаружено у гражданки младше 16 лет - то является. Ибо половой акт с ней, то есть, сам его факт - в большинстве случаев это уже преступление.

Не увидел никаких новых доводов в вашей позиции (которая, кстати, вполне коррелирует с распространённой у оборотней в погонах позицией - "нет паспорта?! пройдёмте, в отделе разберёмся"), кроме повторения вашего субъективного понимания уголовного права "нет целки - пройдёмте! Было преступление или нет, неважно, в отделе разберёмся".

Хочу только добавить, что данные безмозглые меры борцунов за "национальную нравственность" (кстати, уж не Мизулина ли опять приложила свою высохшую длань к сей инициативе) приведут к тому, что девушки просто перестанут ходить к гинекологам. Со всеми вытекающими, извините за каламбур, неприятными последствиями. Будут гробить женское здоровье, ожидая, пока стукнет 16.

 

[Savoy]

Мне пофиг, шестнадцатилетних и моложе - не трахаю, но вопрос у меня есть, всего один - почему Саратов?

 

[DAE]

Простая анальная долбёжка.

rankster2:rankster2: