Можно подробнее по конкуренции между этими двумя кодексами, какие именно нормы УК и АПК конкурируют и имеют абсолютно одинаковые трактовки? Хотелось бы развернутый комментарий получить от владеющего вопросом специалиста.
Нисколько таковым специалистом не являюсь.
тем более не хочется приводить конкретные примеры, но в двух словах суть такая:
наемный руководитель организации в кризисной ситуации (неважно, в инвестгруппу-банк ли повалили под слухами вкладчики за депозитами или иное "сиюминутное" и вполне законное требование" в крупной организации, естественно неожиданное, незапланированные) видя первые признаки несостоятельности, когда счет идет на часы и дни в плане "финансового оздоровления"/либо полного банкротства принимает решение о СРОЧНОЙ продаже непрофильных или несильно затрагивающих основную деятельность активов. Естественно, если активы крупные и долгореализуемые (6 и более месяцев)сами по себе, то при срочной продажи возникает существенный дисконт, доходящий до 40-50% от стоимости, по которой бы реализовывались активы без условий срочности.
Если средств, вырученных от подобных действий хватает на выплату "энурезным" кредиторам, а группа выживает, поправляется и далее работает, то никто и слова такому руководителю не скажет, но...
Когда в силу малого кол-ва подобных активов и, следовательно, средств вырученных от его СРОЧНОЙ реализации с дисконтом не хватает для выплаты и признаки несостоятельности становятся крайне очевидными и уже нерешаемыми подобными действиями, происходит заявление о несостоятельности (банкротстве) от руководителя, а неполучившие средства кредиторы, естественно, будут видеть в действиях по реализации непрофильных активов за дни/недели до банкротства по СРОЧНОЙ цене (они её назовут заниженной) - действиями преднамеренного банкротства.
В результате одно и тоже действие реализации непрофильных активов в зависимости от конечной достаточности вырученных средств трактуется полярно противоположно, то есть "меры по финансовому оздоровлению" и "преднамеренное банкротство" имеют абсолютно идентичные признаки в действиях.
Конечно, есть "эффективные" управленцы со злым умыслом, согласен...но этим только УК и должно светить.
а по физикам вопрос:
один из кредиторов "смог прижать" своего заемщика и, к примеру продать сегодня здесь и сейчас премиум машину, естественно при такой продаже возникает скидка и она может быт ьсущественной.
следом второй кредитор №2, видя, что заемщик распродает имущество, и требует свое (законно), тот говорит - нема. если кредитор №2 подает на банкротство физлица, то как будет смотреться сделка по продаже автомобиля со значительной скидкой судом? как продажа "своему знакомому" или как обычная продажа?
, легально, без криминальных последствий... Нафига это сделано?
