Регрессный иск?

[ash]

Нарушающие организации возьмутся или по крайней мере должны взяться за ум и дело.Только если этим....

да брось ты - только хуже и хуже работают. госпоже Абрамовой пофиг ето все.

 

[Mazzay]

чем?

Сами пострадавшие вряд ли будут судиться по каждому поводу. А так хоть кто-то. Да ещё и квалифицированно.

 

[ash]

Сами пострадавшие вряд ли будут судиться по каждому поводу. А так хоть кто-то. Да ещё и квалифицированно.

Да брось ты - деньги то уходят наши, на которые трубы должны менять, а на трубы не остается, и на заделывание не остается, отсюда еще больше исков, отсюда еще хуже работают + еще надо дачу достроить как водоворот - чем глубже засасывает - тем глубже в г**не. Причем не только водоканал.

 

[extremal]

да брось ты - только хуже и хуже работают. госпоже Абрамовой пофиг ето все.

Ну это уже личное дело компании....А насчёт Абрамовой:Давно пора всем бабулькам скооперироваться взять вилы и факелы и свергнуть её оттуда:spiteful::28bfe16fed5db28517a

 

[ash]

Ну это уже личное дело компании....А насчёт Абрамовой:Давно пора всем бабулькам скооперироваться взять вилы и факелы и свергнуть её оттуда:spiteful::28bfe16fed5db28517a

лучше не будет, надо что то координальное. Например, конкуренцию...

 

[era13]

Регресс будет 100%, ток водоканалу (а это он яму разрыл) давно все иски пофигу.

О каком иске может идти речь если виновником ДТП признан Сашка?

...в ГИБДД меня признали виноватым, типа не оценил качество покрытия, не смог правильно выбрать скорость движения и т.д., нарушил пункт ПДД 10.1, вследствии чего совершил наезд на препятствие.

Если чётко сказно, что ДТП произошло не из-за несоответствующего ГОСТу покрытия, а из-за нарушения водиелем ПДД, какой может быть иск?

 

[extremal]

лучше не будет, надо что то координальное. Например, конкуренцию...

Это намёк?:crazy:

 

[extremal]

Если чётко сказно, что ДТП произошло не из-за несоответствующего ГОСТу покрытия, а из-за нарушения водиелем ПДД, какой может быть иск?

Вот я кстати тупее правила никогда не слышал...когда у меня пол-машины было всмятку и я хотел судится...Мне адвокаты тоже самое сказали...

 

[ash]

О каком иске может идти речь если виновником ДТП признан Сашка?

Если чётко сказно, что ДТП произошло не из-за несоответствующего ГОСТу покрытия, а из-за нарушения водиелем ПДД, какой может быть иск?

когда читал тот пост - этого еще не было. надо обжаловать по хорошему. Какой выбор скорости - основываясь на чем? Предупреждающих знаков и изгороди нет. Человек догадаться должен? Или 6ым чуством? А так - с каской ессесено пофиг. Интересно, а когда хаммер в яму песка ушел на вишневой - ему тож написали что он виновен? )))) Кстати - отсудили спокойно у водоканала чет около 700 тыр. по тому случаю

 

[<ИГОРЬ>]

Чтобы быть истцом, надо ездить на Хаммере.)))

 

[ash]

Чтобы быть истцом, надо ездить на Хаммере.)))

наверно ))) мож это сама Абрамова была?

 

[extremal]

наверно ))) мож это сама Абрамова была?

Ага...щас...Абрамова...700 т.р.))))))))))

 

[era13]

когда читал тот пост - этого еще не было. надо обжаловать по хорошему. Какой выбор скорости - основываясь на чем? Предупреждающих знаков и изгороди нет. Человек догадаться должен? Или 6ым чуством?

Кстати, семь лет назад я сильно разбился. Сбил на машине лошадь. Двое (я и пассажир) сильно пострадали, у пассажира Тяжкие телесные повреждения (ну на самом деле опасности для жизни не было, но по нормам судмедэкспертизы повреждения потянули на тяжкие). Решение о возбуждении уголовного дела, принималось в отношении меня, а не хозяина лошади, который отпустил её пастись ночью, около дороги, не привязав и даже без пут на ногах. В протоколе было написано, что я нарушил ПДД, а именно не обеспечил движение с безопасной скоростью. (Ехал кстати с разрешённой скоростью, около 80-85 км/ч.) Правда потом в отказе в возбуждении уголовного дела было написано, что я не имел технической возможности предотвратить ДТП.
А что касается скорости... как мне тогда сказали - безопаная - это та при которой нет ДТП, а есть ДТП - хоть ты 30 км/ч ехал... Есть ДТП - значит скорость не была безопасной.

 

[ash]

Ага...щас...Абрамова...700 т.р.))))))))))

отмывать надо потихонечку - примерно как водичка из дырочки из трубы течет ))))

 

[ash]

Кстати, семь лет назад я сильно разбился. Сбил на машине лошадь. Двое (я и пассажир) сильно пострадали, у пассажира Тяжкие телесные повреждения (ну на самом деле опасности для жизни не было, но по нормам судмедэкспертизы повреждения потянули на тяжкие). Решение о возбуждении уголовного дела, принималось в отношении меня, а не хозяина лошади, который отпустил её пастись ночью, около дороги, не привязав и даже без пут на ногах. В протоколе было написано, что я нарушил ПДД, а именно не обеспечил движение с безопасной скоростью. (Ехал кстати с разрешённой скоростью, около 80-85 км/ч.) Правда потом в отказе в возбуждении уголовного дела было написано, что я не имел технической возможности предотвратить ДТП.
А что касается скорости... как мне тогда сказали - безопаная - это та при которой нет ДТП, а есть ДТП - хоть ты 30 км/ч ехал... Есть ДТП - значит скорость не была безопасной.

это про источник повышенной опасности из ГК - думаю принципы знаешь, но дорожное покрытие это немного другое условие.

 

[era13]

это про источник повышенной опасности из ГК - думаю принципы знаешь, но дорожное покрытие это немного другое условие.

Не вижу особых различий. То есть по-вашему с юридической точки зрения внезапно возникшую яму я не должен предвидеть, а выскочившую в 5 метрах на свет фар лошадь должен? Ну кто виноват, собственно и в том и другом случае ясно... но это по-понятиям. А по закону получаецца виновник Сашка...

 

[ash]

Не вижу особых различий. То есть по-вашему с юридической точки зрения внезапно возникшую яму я не должен предвидеть, а выскочившую в 5 метрах на свет фар лошадь должен? Ну кто виноват, собственно и в том и другом случае ясно... но это по-понятиям. А по закону получаецца виновник Сашка...

яму не должен предвидеть - т.к. платиться налог, чтоб их не было, или хотя бы были ограждения (с фонариками!), а вот внезапное препятствие - да еще лошадь (тож транспортное средство - на трассу без фонарей вышла )))) вообще вопрос интересный, но в 3 ночи чет не тянет над гипотетической ситуевиной думать. ИМХО побадаться можно было.

 

[iiyama]

ЗЫ: Кстате, в ГИБДД меня признали виноватым, типа не оценил качество покрытия, не смог правильно выбрать скорость движения и т.д., нарушил пункт ПДД 10.1, вследствии чего совершил наезд на препятствие.

Так и хочется Гибддешникам лещей надавать за такое признание.

 

[Mazzay]

Кстати - отсудили спокойно у водоканала чет около 700 тыр. по тому случаю

А взыскать получилось? Не в курсе?

 

[Mazzay]

А что касается скорости... как мне тогда сказали - безопаная - это та при которой нет ДТП, а есть ДТП - хоть ты 30 км/ч ехал... Есть ДТП - значит скорость не была безопасной.

Если так, то любой водитель виноват в любом ДТП.