Про выезд на встречную

[Unlimited]

сорри если не в тему, но есть такой вопросик:

недавно друг выезжает из своего двора и поворачивает налево (на Шелковичную) и едет до Рахова (там метров 10 от его дома до Рахова, там все всегда так делают). Получается что едет этот участок "против шерсти", Шелковичная односторонняя.

Его останавливают гаишники, пугают что лишат прав и разводят на 150 руб.

Вопрос: ведь при выезде из двора никаких знаков НЕТ, можно ли было настаивать на этом ? (несмотря на то, что что в документах друга указан адрес проживания и что он должен знать этот район с закрытыми глазами)

то, что у него местная прописка не значит, что он живёт по указанному адресу(даже если он там живёт, всё равно можно настаивать, что это только место прописки, а не проживания )

 

[Юрич]

А если машину во двор ставил не он? А он лишь забрал машину и выехал на дорогу НЕ нарушив ни одного из правил?
ИМХО нет знака - не виновен.

 

[Ramon]

С этого двора сам всегда так выезжаю... бываю в этом дворе часто.
Знака нет, заезжать во двор мог и не я, а если и я то заехать мог и с другой стороны (хоть там и шлагбаум закрытый на века )
Один раз тормозили, диалог был краткий: знака нет заезжал не я... документы были отданы с пожеланием счастливого пути. у тестя была таже история на том же месте с тем же результатом.

 

[Александр]

Извините я наверно тож не в тему.У нас есть такое:висит знак проезд запрещен,дорога в гору(% небольшой просто длинная)я раньше всегда борзел проезжал под знак заезжал во двор ,а после выезжал на ту же дорогу(где часто стоит мент)ну вот я и попался.Говорю заезжал во двор довозил девушку(думал прокатит)А он мне мол ты там живешь,коммунальная служба?Вобщем протокол.Кто прав?

 

[Ramon]

Извините я наверно тож не в тему.У нас есть такое:висит знак проезд запрещен,дорога в гору(% небольшой просто длинная)я раньше всегда борзел проезжал под знак заезжал во двор ,а после выезжал на ту же дорогу(где часто стоит мент)ну вот я и попался.Говорю заезжал во двор довозил девушку(думал прокатит)А он мне мол ты там живешь,коммунальная служба?Вобщем протокол.Кто прав?

да вроде за дело тебя, под этот знак можно проехать к месту СВОЕГО жительства насколько я знаю.

 

[Stealth™]

висит знак проезд запрещен

Кирпич?

 

[Ramon]

висит знак проезд запрещен

Кирпич?

кирпич - это въезд запрещен.

 

[Stealth™]

Ну а "проезд запрещён" никак не может быть основанием для запрещения проезда в пределы данного перекрёстка.
(к дому, к банку, к мусорке и т.д.)

И что может значит в данном случае фраза "ну вот я и попался" ваще не понятно.

 

[telesar]

Ну а "проезд запрещён" никак не может быть основанием для запрещения проезда в пределы данного перекрёстка.

Ты сам то понял, что сказал?
Основанием чего тогда является этот знак?

PS: ПДД: Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

 

[Ramon]

Ну а "проезд запрещён" никак не может быть основанием для запрещения проезда в пределы данного перекрёстка.

Ты сам то понял, что сказал?
Основанием чего тогда является этот знак?

PS: ПДД: Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

ну во первых не всех. а во вторых господа не надо путать "въезд запрещен" и "движение запрещено" здесь имело место второе на сколько я понимаю

 

[telesar]

PS: ПДД: Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

ну во первых не всех. а во вторых господа не надо путать "въезд запрещен" и "движение запрещено" здесь имело место второе на сколько я понимаю

Цитирую еще раз ПДД:

Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Что значит "не всех" ?

 

[egoistRS]

давайте-ка разберемся

есть знак 3.1

«Въезд запрещен»
Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

а есть знак 3.2

«Движение запрещено»
Запрещается движение всех транспортных средств.


второй допускает проезд в ряде случаев (место проживания, доставка товара и тп). первый - запрещает для всех (ну кроме спецсредств).
вроде так все

 

[Ramon]

PS: ПДД: Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

ну во первых не всех. а во вторых господа не надо путать "въезд запрещен" и "движение запрещено" здесь имело место второе на сколько я понимаю

Цитирую еще раз ПДД:

Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Что значит "не всех" ?

ну например общественнй транспорт и маршрутки следующие согласно своему маршруту

 

[telesar]

ну например общественнй транспорт и маршрутки следующие согласно своему маршруту

Что, серьезно ?!!
Троллейбусы и автобусы могут ехать под кирпич?
И реально есть такие маршруты? :shock: :shock: :shock:

 

[Ramon]

ну например общественнй транспорт и маршрутки следующие согласно своему маршруту

Что, серьезно ?!!
Троллейбусы и автобусы могут ехать под кирпич?
И реально есть такие маршруты? :shock: :shock: :shock:

а какже полосы предназначенные для общественного транспорта, обычно у них по ходу движения кирпич стоит

 

[Stealth™]

PS: ПДД: Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

ну во первых не всех. а во вторых господа не надо путать "въезд запрещен" и "движение запрещено" здесь имело место второе на сколько я понимаю

Цитирую еще раз ПДД:

Знак «Въезд запрещен»: Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Что значит "не всех" ?

В таком случае, по-твоему, какая разница между указанными выше знаками 3.1 и 3.2?
Коли уж они оба запрещаю дальнейшее движение для всех транспортных среств?

 

[Stealth™]

Что, серьезно ?!!
Троллейбусы и автобусы могут ехать под кирпич?
И реально есть такие маршруты?

Вся Московская, Университетская и т.п. против шерсти кирпичами истыкана.
И общественный транспорт прекрасно под них проезжает

 

[telesar]

В таком случае, по-твоему, какая разница между указанными выше знаками 3.1 и 3.2?
Коли уж они оба запрещаю дальнейшее движение для всех транспортных среств?

Интересный вопрос!
Я уже давно для себя его обдумывал, но логичного ответа до сих пор не нашел.

1) Итак, следуя простой человеческой логике, я между ними никакой разницы вообще не вижу.

2) Исходя же из буквы закона, получается, что под кирпич проезжать никому нельзя (ни автобусам, ни спецтранспорту, т.к. они являются транспортными средствами).
А вот если водитель увидел знак 3.2, то он должен немедленно остановиться и не начинать движение на машине до тех пор, пока знак не уберут.
Вроде глупо, но наверное так...

 

[Ramon]

В таком случае, по-твоему, какая разница между указанными выше знаками 3.1 и 3.2?
Коли уж они оба запрещаю дальнейшее движение для всех транспортных среств?

Интересный вопрос!
Я уже давно для себя его обдумывал, но логичного ответа до сих пор не нашел.

1) Итак, следуя простой человеческой логике, я между ними никакой разницы вообще не вижу.

2) Исходя же из буквы закона, получается, что под кирпич проезжать никому нельзя (ни автобусам, ни спецтранспорту, т.к. они являются транспортными средствами).
А вот если водитель увидел знак 3.2, то он должен немедленно остановиться и не начинать движение на машине до тех пор, пока знак не уберут.
Вроде глупо, но наверное так...

под кирпич ехать типа нельзя (общественный транспорт разговор особый), под знак 3.2 запрещен сквозной проезд, но можно проехать например к месту своего жительства, автотранспорту предприятия находящегося в зоне действия этого знака, комунальным службам ну и может что еще... все это воспоминания былых времен обучения в автошколе, но было давно так что если что напутал не пинайти

 

[Stealth™]

Больше всего нравится сочетание знаков 3,2 + "остановка запрещена"

Живой пример: Вавилова от Рахова в сторону мирного переулка