Потеря места в дет. садике при увольнении

[mihail]

Жена устроилась в садик, чтобы ребенка 2.5 годика туда пристроить. Но перед тем, как подписать трудовой договор, ей дали подписать бумагу, что она согласна с тем, чтопри её увольнении ребёнок теряет место в саду.
Собственно вопрос- законна ли была эта процедура и какие последствия при увольнении?

 

[SffD]

даже если и останется, то попадет под отрицательное отношение к нему это факт.

 

[mihail]

даже если и останется, то попадет под отрицательное отношение к нему это факт.

На это побоку- в той группе, где сын- работают наши очень хорошие знакомые. А вот за само место в саду как раз и переживаем.

 

[AV]

Собственно вопрос- законна ли была эта процедура и какие последствия при увольнении?

Раз был подписан документ имеющий юридическую силу, то последствия должны быть понятны. Тем более вас официально известили об этом. Всё сказанное имхо.

 

[Critical]

А на основании чего ребенок теряет место? А то может в будущем работодатель будет требовать кусок мозга, т.к. на работника были потрачены средства и т.д.

 

[Федор]

А на основании чего ребенок теряет место? А то может в будущем работодатель будет требовать кусок мозга, т.к. на работника были потрачены средства и т.д.

На основании бумаги, добровольно подписанной работником, см. первое сообщение. Ампутация куска мозга противоречит уголовному кодексу, поэтому сравнение некорректное.
Если при устройстве на работу в качестве дополнительных благ предлагают кредит на льготных условиях, доставку на работу и с работы транспортом предприятия и т.п., то при увольнении это все теряется и требовать: "хочу так и ездить на служебном автобусе, оставьте халявную ставку по кредиту" будет некорректно.

 

[Черт]

На основании бумаги, добровольно подписанной работником, см. первое сообщение. Ампутация куска мозга противоречит уголовному кодексу, поэтому сравнение некорректное.
Если при устройстве на работу в качестве дополнительных благ предлагают кредит на льготных условиях, доставку на работу и с работы транспортом предприятия и т.п., то при увольнении это все теряется и требовать: "хочу так и ездить на служебном ведробусе, оставьте халявную ставку по кредиту" будет некорректно.

Но это не значит, что после увольнения родители не будут платить за дет. сад. Естественно, что плата станет без льгот- это понятно. В итоге-место не пустует. Родители платят. В чем проблема?
имхо- способ работодателя заставить родителя не увольняться. Исскуственное удержание на крошечной зарплате в неперспективном месте.

 

[Denwer]

Раз был подписан документ имеющий юридическую силу, то последствия должны быть понятны. Тем более вас официально известили об этом. Всё сказанное имхо.

Если что то противоречик НАСТОЯЩИМ законам, то это уже не имеет никакой юридической силы. А если там будет написано что нужно будет после увольнения убить себя и ты это подпишешь, то как не крути, но нужно умереть?

 

[vovka]

На основании бумаги, добровольно подписанной работником, см. первое сообщение. Ампутация куска мозга противоречит уголовному кодексу, поэтому сравнение некорректное.
Если при устройстве на работу в качестве дополнительных благ предлагают кредит на льготных условиях, доставку на работу и с работы транспортом предприятия и т.п., то при увольнении это все теряется и требовать: "хочу так и ездить на служебном автобусе, оставьте халявную ставку по кредиту" будет некорректно.

Ампутация аппендицита тоже подпадает под уголовный кодекс? Там вроде даже и вашего согласия не спрашивают.

По теме:

Жена устроилась в садик, чтобы ребенка 2.5 годика туда пристроить. Но перед тем, как подписать трудовой договор, ей дали подписать бумагу, что она согласна с тем, что при её увольнении ребёнок теряет место в саду.
Собственно вопрос- законна ли была эта процедура и какие последствия при увольнении?

Не имеют права. Такая бумага противозаконна.

 

[alex]

Не имеют права. Такая бумага противозаконна.

Я лично правильного ответа не знаю, но подходящего к случаю закона чё-та не припомню. Против какого закона-то?

 

[vovka]

Я лично правильного ответа не знаю, но подходящего к случаю закона чё-та не припомню. Против какого закона-то?

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" - "отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон."

Между одним из родителей заключается договор, где и урегулированы основания отчисления ребенка из ДОУ. Иными документами данный вопрос не может быть урегулирован.

Если копать еще глубже, то можно найти не один документ на эту тему. Ряд вопросов к тому же регулируется местным законодательством.

 

[MAXer]

Исскуственное удержание на крошечной зарплате в неперспективном месте.

+1

ей дали подписать бумагу,

незаконная бумажка, в администрацию обратитесь своего р-на.

 

[Бармалей]

Жена устроилась в садик, чтобы ребенка 2.5 годика туда пристроить.

Для работников дошкольных образовательных учреждений разве особый порядок приёма детей в детские сады?

 

[alex]

+1
незаконная бумажка, в администрацию обратитесь своего р-на.

А устроиться туда, чтобы взяли ребенка, потом сразу уволиться - это видимо образец честности и порядочности Про законность так и не понял, против какого это закона, и почему в договоре о приёме ребенка не может быть прописана такая возможность.

 

[Федор]

Для работников дошкольных образовательных учреждений разве особый порядок приёма детей в детские сады?

Неофициально - да. Иначе на работу за 4-5 тысяч в месяц просто не смогут набрать сотрудников: синь до детей допускать нельзя, а остальные не хотят.

 

[Бармалей]

Неофициально - да.

Ясно.
Т.е. при принятии ребёнка в ДС на незаконных основаниях человека всё устраивало, а когда люди, преступившие закон, решили подстраховаться от кидалова - начинаются поиски справедливости?
Отсюда и ответ на вопрос - последствия при увольнении будут. Справедливости и законности потом можно будет искать только в суде. И когда наконец "справедливость" восторжествует, ребёнок уже пойдёт в школу.

 

[Истина]

Неофициально - да. Иначе на работу за 4-5 тысяч в месяц просто не смогут набрать сотрудников: синь до детей допускать нельзя, а остальные не хотят.

Детские сады не пустуют, а следовательно там есть работники.
Помощники воспитателя (т.е. няни) действительно в основном молодые мамы. И идут они на мизерную з/п из-за того чтобы :
устроить ребенка в садик
ребенок был под присмотром
работа близко от дома и с "нормальным" графиком

Ясно.
Т.е. при принятии ребёнка в ДС на незаконных основаниях человека всё устраивало, а когда люди, преступившие закон, решили подстраховаться от кидалова - начинаются поиски справедливости?
Отсюда и ответ на вопрос - последствия при увольнении будут. Справедливости и законности потом можно будет искать только в суде. И когда наконец "справедливость" восторжествует, ребёнок уже пойдёт в школу.

+1

 

[mihail]

А устроиться туда, чтобы взяли ребенка, потом сразу уволиться - это видимо образец честности и порядочности Про законность так и не понял, против какого это закона, и почему в договоре о приёме ребенка не может быть прописана такая возможность.

Устраивалась она туда не только и-за места, но в садике её просто ни во что не ставят, хотя все дети даже из садика уходить не хотят- так им с ней интересно. От родителей одни положительные отзывы. А Методист- с**ка, мало того, что вечно недовольна, да еще и свою работу на жену сваливает. Жена вечно расстроенная и уставшая. Мне это надоело, и сегодня я её просто не пустил на работу. Пусть увольняется.

 

[Танкер]

Если детский садик ведомственный , то предприятию и решать кого брать.
Если оно не хочет давать места в своем садике всем подряд, то никто его не заставит оказывать платную услугу посторонним людям.

предоставление места в д/с всего лишь одна из мер соц.поддержки сотрудников данного предприятия. Если хотите - часть соц.пакета.

С какой стати предоставлять его лицам, не работающим на предприятии ?

 

[AV]

А если там будет написано что нужно будет после увольнения убить себя и ты это подпишешь, то как не крути, но нужно умереть?

Я это не подпишу, думаю и вы не подпишите, ровно как и когда берём кредит в банке то читаем всё перед подписанием а иначе - извините сами виноваты. Если подписал то будь добр выполняй. Тоесть как никрути а надо банку будет платить.