Вот одно из решений суда по такой квартире, вернее, уже кассационное определение (то есть после обжалования)
http://zubov-vv.ru/index.php?option...2011&catid=291:2013-01-23-20-01-08&Itemid=510 Кому лень читать все, приведу основные отрывки (копирую из текста):
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1 : 10.
Аналогичные положения содержатся в п. 9.12 Строительных норм и правил РФ «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109, п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.
29.10.2010 г. между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Разумкиной Н.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: (л.д. 65).
Вселившись в указанное жилое помещение Разумкина Н.Ю. обнаружила отсутствие окна на кухне квартиры.
Из справки МУП «Городское БТИ», плана квартиры следует, что предоставленная истцу квартира состоит из одной жилой комнаты, совмещенного санузла, кухни, коридора и лоджии. При этом кухня не имеет естественного освещения (л.д. 15-16, 62).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «» кухня в указанной квартире отделена от прихожей и совмещенного санузла капитальной стеной, от жилой комнаты отделена перегородкой с дверью, не является кухней-нишей и ввиду отсутствия естественного освещения не соответствует требования п. 9.12 СНиП 31-01-2003 и п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 47-51).
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставленное истцу жилое помещение не соответствует санитарным и строительным требованиям, не является благоустроенным.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Разумкиной Н.Ю.
