Поговорим о ювенальной юстиции или... как отбирают детей!?

[Lady Winter]

На разговор вдохновил недавний спор в соседней теме...

Рубрика "По волнам моей памяти"



Часть 1. Отобрали ребенка!

На прием пришла дама постбальзаковского возраста. Однако ее вопрос, как ни странно, касался маленького ребенка.
— У меня отобрали грудного ребенка — практически с порога заявила она.
— Да, выпивала.... да, были вызовы милиции [да-да, тогда еще милиции], но сейчас то я нормальная — сокрушалась «пострадавшая от рук ювенальной юстиции».

Ювенальная юстиция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций. © Wikipedia ​

В процессе разговора выясняется следующее.
Даме немногим более 40 лет. Последние лет 10 она ведет, мягко говоря, асоциальный образ жизни. Постоянной работы нет. Личная жизнь не сложилась. Отношения с родителями порвала. Живет в комнате 20 кв.м. в неком общежитии. Естественно, в условиях далеких от санитарно-приемлемых. Ее адрес давно находится "на карандаше" у бдительного участкового. Соседи по общежитию давно жалуются на ее поздних гостей и веселые застолья. И тут случился... ребенок! Когда на пороге появились органы опеки дочери нашей героини не было еще и года. Собрав краткий компромат на нерадивую мамашу, работники опеки произвели отобрание ребенка. ОТОБРАНИЕ! ... слово то какое странное... но так написано в Законе!

Статья 77 СК РФ. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

​

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.​

Казалось бы, органы опеки, забрав у такой женщины дитя, поступили справедливо, законно и обосновано? Ан, нет. Законно — возможно, да! Но справедливо ли?

Как думает общественность — какие оправдания подобрала для себя эта дама?
Что могло вызвать сомнения в справедливости действий представителей власти?

 

[rapid]

таким "мамашам" категорически противопоказано иметь детей. дети - это ответственность и воспитание, а не жизнь за счёт пособий на него и "яжематерьства". уверен на 99%, что в детдоме или у приёмных его ждёт более радостная участь. в первом случае у него будет шанс на жизнь, во втором нормальные опекуны.

 

[Lady Winter]

таким "мамашам" категорически противопоказано иметь детей. дети - это ответственность и воспитание, а не жизнь за счёт пособий на него и "яжематерьства". уверен на 99%, что в детдоме или у приёмных его ждёт более радостная участь. в первом случае у него будет шанс на жизнь, во втором нормальные опекуны.

а вы не допускаете, что человек может поменяться?

 

[master-pro]

Государству невыгодно отбирать детей у родителей. Просто лишь потому, что их нужно будет на что-то содержать и тратить бюджетные деньги, которых в условиях кризиса не хватает.
Поэтому, если подобные случаи происходят, то значит ситуация критичная и ребенку действительно угрожает опасность.

 

[vivet]

а вы не допускаете, что человек может поменяться?

Может.но пусть этот человек докажет в период 6-ти месяцев хотя бы то, что он стал положительным для ребёнка во всех отношениях,а опека будет проверять эти доказательства.

 

[Lady Winter]

Может.но пусть этот человек докажет в период 6-ти месяцев хотя бы то, что он стал положительным для ребёнка во всех отношениях,а опека будет проверять эти доказательства.

вы мыслите прям как законотворец :thumbs-up_cool:
именно так эта система и работает:

Статья 73. Ограничение родительских прав


1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

 

[vivet]

Главное что бы работала и все были счастливы.)))

 

[vivet]

Ребёнок в этот период (6 мес) где находиться?

 

[Танита]

У меня есть антипример.Она выходит замуж за мужчину сестры,сестре в пику она рожает сына-сестра же не выносила..Родив,повесила на мужа-домоседа,которому налив рюмашку,можно всучить сынку и ехать шарахаться дальше.Рождается второй ребёнок.Асоциальность семьи была видна уже с первым дитём.Поселковые чинуши чего-то ждали,убедившись со вторым,что нет исправления,они приезжают изымать после первого оповещения.Между детками разница 3 года,старший рос в голоде-папа пьян,мама сыта и пьяна,остальное- не суть.Когда забрали деток,малой был 1 месяц.С малышкой рядом лежала полторалитровая бутылка скисшего молока-дети сразу поехали в больничку с расстройствами ЖКТ.Хвала богам,дети попали под опеку в хорошую семью,забрали обоих малышей.Был суд на предмет оставления малолетних в опасности,её оштрафовали на 7 тысяч р,ему тоже было наказание-не суть,какое.Лишили прав,озвучили им алименты.Она спокойно отвечает ему-"Можешь не платить,это не твои дети".У меня вопрос-почему опека и чинуши ждали 3 года?к "хвале" мамаши,второго она родила после 4 абортов за 12 месяцев.Прошло 2 года после лишения,в новых отношения она рожает очередного."Превратилась" в нормальную маму,только сменила место проживания,и всем говорит-"Ну и хорошо,что их отобрали.Что бы я им дала?А этой я дам всё."Считает,что раз забрали,то какие алименты?

 

[rapid]

а вы не допускаете, что человек может поменяться?

ну вот пусть поменяется и докажет свою возможность воспитывать ребёнка. или вы находите существование ребёнка в алкосреде с бухающей и гулящей маман нормой воспитания?

 

[Lady Winter]

Ребёнок в этот период (6 мес) где находиться?

мелкие - в больнице, постарше - в детдоме

.У меня вопрос-почему опека и чинуши ждали 3 года?

это вопрос риторический
возможно,не было заявлений

Прошло 2 года после лишения,в новых отношения она рожает очередного."Превратилась" в нормальную маму

значит все таки бывают "превращения"...

или вы находите существование ребёнка в алкосреде с бухающей и гулящей маман нормой воспитания?

конечно же нет

 

[vivet]

У меня есть антипример.Она выходит замуж за мужчину сестры,сестре в пику она рожает сына-сестра же не выносила..Родив,повесила на мужа-домоседа,которому налив рюмашку,можно всучить сынку и ехать шарахаться дальше.Рождается второй ребёнок.Асоциальность семьи была видна уже с первым дитём.Поселковые чинуши чего-то ждали,убедившись со вторым,что нет исправления,они приезжают изымать после первого оповещения.Между детками разница 3 года,старший рос в голоде-папа пьян,мама сыта и пьяна,остальное- не суть.Когда забрали деток,малой был 1 месяц.С малышкой рядом лежала полторалитровая бутылка скисшего молока-дети сразу поехали в больничку с расстройствами ЖКТ.Хвала богам,дети попали под опеку в хорошую семью,забрали обоих малышей.Был суд на предмет оставления малолетних в опасности,её оштрафовали на 7 тысяч р,ему тоже было наказание-не суть,какое.Лишили прав,озвучили им алименты.Она спокойно отвечает ему-"Можешь не платить,это не твои дети".У меня вопрос-почему опека и чинуши ждали 3 года?к "хвале" мамаши,второго она родила после 4 абортов за 12 месяцев.Прошло 2 года после лишения,в новых отношения она рожает очередного."Превратилась" в нормальную маму,только сменила место проживания,и всем говорит-"Ну и хорошо,что их отобрали.Что бы я им дала?А этой я дам всё."Считает,что раз забрали,то какие алименты?

У этой мамы не все дома.

 

[rapid]

конечно же нет

ну значит всё логически правильно. уровень содержания ребёнка у мамаши никоим образом не соответствовал минимальным критериям содержания ребёнка. его забрали. мамаша может вышла на путь исправления и что-то поменяла в жизни?! почему когда гайцы останавливают "синего" (ну из народа, без корок и связей) они не говорят ему - "ооо, чувак, да у тебя ж сегодня дитя родился/брат женился/свинья опоросилась/конь издох/день удался но мы точно знаем что ты афигенский кореш на раёне ежай домой, не надо нам твои права, держипятьжружищща", а? а ластают по всей строгости ибо это может что-то повлечь? и тут то же самое. скока детей гибнет по тупой синьке родителей? дохрена. и кто потом получает пистон? органы опеки. поэтому всё правильно они сделали.
найди в практике историю где мама-папа работяги, живут в двушке, на учете не состоят, отзывы положительные и у них забрали чадо. врядли такие есть.

 

[Lady Winter]

найди в практике историю где мама-папа работяги, живут в двушке, на учете не состоят, отзывы положительные и у них забрали чадо. врядли такие есть.

я то как раз и доказывала недавно, что нет у нас практики лишения родительских прав "за ерунду"

 

[Darich]

Lady Winter, а давайте чуть в сторону
органы опеки... Все действия в отношении ребенка идут через них. Они составляют акты осмотра и дают заключения относительно предмета разбирательства. А какие акты и заключения опека иногда дает я вам рассказывать не буду, предполагаю сами знаете. И тут такая засада - ни акт, ни заключение не подлежат оспариванию. Т.е. эти документы можно "убить" только составлением новы подобных (типа было плохо, но исправились родители и стало хорошо).
Что это значит? Это значит, что пусть и теоретически, но вполне возможны, неверные/ошибочные (преднамеренно или нет)/неправомерные действия органов опеки, которые могут привести, например, к отобранию. Да, правду потом можно найти, но пока ее будут искать, где будет ребенок?
Лично мне не нравиться ситуация, что органы опеки, которые в нашей стране за ооочень редким исключением своих функций не исполняют, могут столь легко и абсолютно безнаказанно!! совершать подобные действия, с доводом "можете жаловаться".

 

[Darich]

я то как раз и доказывала недавно, что нет у нас практики лишения родительских прав "за ерунду"

да, но опять же, это скорее заслуга судов, которые к таким делам подходят в основном не формально. А вот опека... У меня в одном процессе судья с опекой справиться не мог. Опека обгадилась, и стала прикрывать свою задницу всеми возможными способами, а судье ооочень трудно идти вразрез с их заключением.

 

[evn]

ну значит всё логически правильно. уровень содержания ребёнка у мамаши никоим образом не соответствовал минимальным критериям содержания ребёнка.

что это за критери?

 

[Lady Winter]

Lady Winter, а давайте чуть в сторону
органы опеки... Все действия в отношении ребенка идут через них. Они составляют акты осмотра и дают заключения относительно предмета разбирательства. А какие акты и заключения опека иногда дает я вам рассказывать не буду, предполагаю сами знаете. И тут такая засада - ни акт, ни заключение не подлежат оспариванию. Т.е. эти документы можно "убить" только составлением новы подобных (типа было плохо, но исправились родители и стало хорошо).
Что это значит? Это значит, что пусть и теоретически, но вполне возможны, неверные/ошибочные (преднамеренно или нет)/неправомерные действия органов опеки, которые могут привести, например, к отобранию. Да, правду потом можно найти, но пока ее будут искать, где будет ребенок?
Лично мне не нравиться ситуация, что органы опеки, которые в нашей стране за ооочень редким исключением своих функций не исполняют, могут столь легко и абсолютно безнаказанно!! совершать подобные действия, с доводом "можете жаловаться".

Вы говорите о глобальных проблемах контроля и функционала гос органов.
Ничего нового в нашей стране для органов опеки не придумано. В других - также все. И также происходят злоупотребления.
Да и иные органы имеют абсолютно такие же полномочия в отношении своих граждан - полиция может спокойно закрыть за решётку с мотивировкой "можете обжаловать" и все "акты осмотра" полиция составляет единолично!
Таможня может отобрать товар на границе, составив "акты". "Пожарники" могут закрыть практически любое предприятие, нарисовав "акты".
И над всеми ними, и нами - стоит Суд, который вообще может все!
Так работает государственная машина!

 

[Darich]

мне вспоминается давняя байка, как опека приходит в многодетную семью. Игрушки разбросаны, дети раскрасили друг друга, бегают, визжат и т.п. Опека начинает - в квартире бардак, дети грязные, апельсинов нету, мама не работает... а где ваш муж?
Он на работе.
И кем же он работает?
А он судья в Верховном суде.
Ой! Какие же у Вас прекрасные детки!!

 

[Darich]

Так работает государственная машина!

так да не так.
1) В отличии от полицейского, пожарника или таможенника, у опеки в принципе не предусмотрена ответственность за ее действия. Исключением можно рассматривать случай преднамеренных незаконных действий, но т.к. это недоказуемо, то смело этим пренебрегаем.
2) Все же дети не товар, который полежит на складе пока суд разбираться будет. Тут особые субъекты и .. тонкие материи типа судьбы и психологии. Тут нет обратимости.
3) а почему бы ту же 77 СК РФ не применять только с согласия (например) прокурора или уполномоченного по правам ребенка? У нас не так часто отобрание происходит, чтобы им было трудно на каждый случай на место выехать.