Передача управления т/с третьему лицу

[Диспетчер]

А Вам , что , можно завуалированные нецензурные слова применять ???????
До регистрации - это в том случае когда авто вообще не зарегистрировано . Имеется ввиду , что не зарегистрируют , пока не будет ОСАГО .
А если ситуация такая , что при возникновении права владения авто уже зарегистрировано , то новоиспечённый владелец полюбому уже не оформит ОСАГО до регистрации , она может пять лет назад уже состоялась регистрация эта , поэтому пять дней ему и даётся, а так же пять дней даётся и тем , кто на тразитах и не собирается регистрировать в пятидневный срок. И тем кто без транзитов на незарегистрированом тС ездит вменят не только нарушение сроков регистрации , но и неисполнение по 12.37.2, но только по истечении 5 дней.

 

[Бесёнок]

Думается правильно , только действующий хозяйский полис не надо предьявлять, ибо будет проблематично тогда быть не попавшим под первую часть ст 12.37.
Ну а насчёт быть владельцем а не водителем - это как то не так Вы наверное вняли . В этом случае , Вы в данный момент являетесь водителем , управляющим данным авто на правах владельца , на которого ещё не распространяется установленная законом обязанность по страхованию(5 дней то не прошло ), а следовательно для Вас ещё не действует запрет использования авто без страховки

:3fb41f66f30406cfa2c Интересно-интересно... а почему вы мне доказывали с завидной упорностью, что доверенность на автомобиль приравнивается к владению им? А сейчас якобы нет???Ведь это ваши слова ниже...

...То , что человек имеющий доверенность на управление владелец установлено законом , даже двумя , ФЗ об ОСАГО , и ГК ст 1079...

 

[Тин]

.....Чтобы быть не водителем, а владельцем , и иметь в запасе эти пять дней???

Ну а насчёт быть владельцем а не водителем - это как то не так Вы наверное вняли . В этом случае , Вы в данный момент являетесь водителем , управляющим данным авто на правах владельца ......

Я имел в виду чисто термины из закона об ОСАГО.

 

[Диспетчер]

:3fb41f66f30406cfa2c Интересно-интересно... а почему вы мне доказывали с завидной упорностью, что доверенность на автомобиль приравнивается к владению им? А сейчас якобы нет???Ведь это ваши слова ниже...

Да что ж такое то ????
Где Вы увидели обратное ????? Человек , который едет на авто за рулём с доверенностью во время езды является как водителем (потому, что он приводит в движение авто, рулит , педали жмёт) так и владельцем этого авто . Вылез из- за руля - он уже не водитель, он просто владелец ( скажем - один из владельцев ) . Только владеет он им не на правах собственности , а на правах опреативного управления данным имуществом (автомобилем ) на основе этой доверенности . По этой доверенности он может ездить на этом авто сам, может сажать за руль другого водителя в своём присуствии , ибо имеющий доверенность может и без ВУ быть (для управления ТС с точки зрения имущественного управления ВУ не нужно ), может ГТО проходить, регистрационные действия осуществлять. Только продать не может , так как он не собственник.

 

[Диспетчер]

Я имел в виду чисто термины из закона об ОСАГО.

Ну так , что мешает быть и водителем и владельцем одновременно ????
Абсолютно ничего .

 

[Диспетчер]

2 Бесёнок
Буквльно по пальцам разбираем . Имеется такая статья
Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
А что же это за документ то такой подтверждающий право владения ????
для собственника - это СР, а для не собственника - наверное доверенность , приложенная к СР ?????

Тоесть что имеется ввиду??? - документ подтверждающий право владения для тех кто не является собственником это доверенность .
Так раз она подтверждает право владения , то то кто имеет её является владельцем . Или опять отрицать будете

 

[Бесёнок]

2 Бесёнок
Буквально по пальцам разбираем . Имеется такая статья
Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
А что же это за документ то такой подтверждающий право владения ????
для собственника - это СР, а для не собственника - наверное доверенность , приложенная к СР ?????

Тоесть что имеется ввиду??? - документ подтверждающий право владения для тех кто не является собственником это доверенность .
Так раз она подтверждает право владения , то то кто имеет её является владельцем . Или опять отрицать будете

Буду Для меня документом, подразумевающимся этой цитатой, скорее окажется решение суда о вступлении в права наследования автомобилем. Как раз этот документ и подтвердил бы право владения. Но, до постановки на учет, человек не являлся бы собственником.Или, как вариант, мне дарят автомобиль. Оформляют дарение у нотариуса. Я получаюсь еще не собственник, но документ на право владения у меня уже есть. А вы трактуете статью как то непонятно:8c76d142c76c7eb9648

 

[Диспетчер]

тоесть Вы согласитесь с тем , что если поедете по доверенности то у Вас не будет документа подтверждающего права владения ( Вы ведь доверенность таким докуменотом не считаете) . и следовательно попадёте под диспозицию ст 12.3 и как следствие 27.13 ?????
Я Вас правильно понял ???

 

[Тин]

Для меня документом, подразумевающимся этой цитатой, скорее окажется решение суда о вступлении в права наследования автомобилем. Как раз этот документ и подтвердил бы право владения. Но, до постановки на учет, человек не являлся бы собственником.Или, как вариант, мне дарят автомобиль. Оформляют дарение у нотариуса. Я получаюсь еще не собственник, но документ на право владения у меня уже есть. А вы трактуете статью как то непонятно:8c76d142c76c7eb9648

Наташа, все не так Совсем не так
Я как раз и писал, что большинство проблем и непонятностей от того, что и мы, и законодателя путают эти понятия - собственность, регистрация, владение и пр.
Как раз после вступления в силу решения суда мы становимся СОБСТВЕННИКАМИ. Равно как и после подписания договора дарения, кстати, не обязательно у нотариуса.
А уж регистрация - дело десятое, в движимом имуществе она на ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ как бы и не влияет. Вот в недвижимости - там да.

 

[Диспетчер]

Я бы не сказал , что законодателю путают . Всё нормально изложено в законе на этот счёт, нет там никакой путаницы . Это просто может трудновато даётся для восприятия , но когда сам поймёшь что к чему - сразу всё встаёт на свои места

 

[Бесёнок]

тоесть Вы согласитесь с тем , что если поедете по доверенности то у Вас не будет документа подтверждающего права владения ( Вы ведь доверенность таким докуменотом не считаете) . и следовательно попадёте под диспозицию ст 12.3 и как следствие 27.13 ?????
Я Вас правильно понял ???

Запутал))))))) Объясняю, как я понимаю:
Простая письменная форма является для меня документом, подтверждающим право управления мной данным автомобилем. Но не подтверждающим право моего владения им.

Наташа, все не так Совсем не так
Я как раз и писал, что большинство проблем и непонятностей от того, что и мы, и законодателя путают эти понятия - собственность, регистрация, владение и пр.
Как раз после вступления в силу решения суда мы становимся СОБСТВЕННИКАМИ. Равно как и после подписания договора дарения, кстати, не обязательно у нотариуса.
А уж регистрация - дело десятое, в движимом имуществе она на ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ как бы и не влияет. Вот в недвижимости - там да.

:3fb41f66f30406cfa2c Брррррр
Валентин, теперь я совсем ничего не понимаю:dntknw::sad:

Если все вышесказанное собрать в кучу, получается, что документ, подтверждающий право владения, это только доверенность? Почему же тогда в статье прописано во множественном числе, а не указано , что это именно доверенность?

 

[Тин]

:3fb41f66f30406cfa2c Брррррр
Валентин, теперь я совсем ничего не понимаю:dntknw::sad:

Если все вышесказанное собрать в кучу, получается, что документ, подтверждающий право владения, это только доверенность? Почему же тогда в статье прописано во множественном числе, а не указано , что это именно доверенность?

Почему только?
Вот же из закона об ОСАГО
"Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Основные понятия
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). "

То есть из этой статьи получается , что владельцами являются: во-первых, сам собственник, во-вторых, те, кто владеют на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (что это такое, написано в ГК, где-то в конце 200-х статей, это относится в основном к государственным и муниципальным предприятиям), в-третьих, как написано, на "ином законном основании" - вот как раз сюда и относятся - доверенность, аренда а/м и прочее. Так что далеко не только доверенность)))
По идее, вместо доверенности вполне можно заключать договор аренды автомобиля и на его основании законно ездить. Тоже в простой письменной форме. И тоже будешь "владельцем".
Как отнесутся рядовые тупенькие ГАИшники - непредсказуемо)))

Надо все-таки уточнить, что непосредственно в ГК понятие "владелец" все-таки конкретно не раскрыто, из упомянутой Диспетчером 1079 статьи можно просто сделать такой вывод, на основании однокоренного слова "владеют"....

 

[Бесёнок]

Надо все-таки уточнить, что непосредственно в ГК понятие "владелец" все-таки конкретно не раскрыто, из упомянутой Диспетчером 1079 статьи можно просто сделать такой вывод, на основании однокоренного слова "владеют"....

Так с этого я и начинала спор. Что трактовать наши законы очень часто получается двояко. И, конкретно в этом случае, Диспетчер именно это и сделал.
А с ОСАГО у меня проблемы:sad: Начинаю читать и мозг просто закипает)))))))

 

[Тин]

Так с этого я и начинала спор. Что трактовать наши законы очень часто получается двояко. И, конкретно в этом случае, Диспетчер именно это и сделал.
А с ОСАГО у меня проблемы:sad: Начинаю читать и мозг просто закипает)))))))

Наташа, но ведь речь (и собственно спор) ведется именно о договоре ОСАГО и сроках его заключения и получения полиса. То есть нам вполне достаточно четкого и недвусмысленного определения понятия "владелец", которое дано в этом самом законе, и которое мы только что расшифровали. Так что тут придраться даже и не к чему, Диспетчер абсолютно прав. У владельца есть 5 дней на заключение договора по закону об ОСАГО.
А законодатель, который писал, что договор ОСАГО нужно заключить еще и ДО регистрации, видимо, не затруднился прочитать эту статью закона и не подумал, что ВЛАДЕЛЬЦУ - то собственно не надо регистрировать ничего.
Как-то так получается. Как-то так, что не так