Отняли права, помогите разобраться.

[A_L_E_X]

Вообщем ехал я по ул. Мичурина, остановился на светофоре на пересечении с ул. Чапаева в левом ряду, справа от меня стоял джип Митсубиси. Когда светофор загорелся зелёным, мы поехали, проехав перекрёсток, стало видно, что за перекрёстком стоят гайцы и тормозят машины прямо на презжей части, т.е по правой стороне, там где ехал Митсубиси, т.е дальнейшее движение могло продолжаться только по одной полосе. Джип увидел всю эту картину и решил резко перестроиться в левый ряд прямо передо мной. Я в этот момент вильнул в лево, т.е на встречную полосу, дабы не заехать в жопу джипу, что было бы ещё хуже. Гаец увидел, когда я вилял на встречку и тормознул меня.
Далее составление протокола: Гаец вписал одного свидетеля. Мне запретил вписывать свидетелей, но я в объяснении написал, что не согласен, что на проезжей части нет разметки и, что со мной ехала мама- она свидетель.
Теперь вопросы:
1. Что лучше говорить в суде- что вообще не выезжал на встречку или что я был вытеснен джипом, т.е он не уступил мне дорогу.
2. Правда ли, что я не имел права вписать свиделя или всё-таки мог и протокол тогда составлен с нарушением?
Схему вот нарисовал, чтоб нагляднее было. Фотографии того, что там нет разметки и что машины вынуждены двигаться по одной полосе:

 

[Anthrax]

Да как было так и говорить: ехал, впереди резко перестроился джип, чтобы избежать аварии, из соображений крайней необходимости, был вынужден принять влево, инспектор джип, грубо нарушивший правила, не остановил, при составлении протокола свидетелей вписать отказался, вот показания свидетелей. Надо не на отсутсвие разметки давить, а на крайнюю необходимость и отказ вписать свидетеля, а также бездейсвие по отношению к джипу. Можно еще добавить, что гайцы спровоцировали пробку, останавливая машины на значительном удалении от правого края проезжей части.

 

[A_L_E_X]

Да как было так и говорить: ехал, впереди резко перестроился джип, чтобы избежать аварии, из соображений крайней необходимости, был вынужден принять влево, инспектор джип, грубо нарушивший правила, не остановил, при составлении протокола свидетелей вписать отказался, вот показания свидетелей. Надо не на отсутсвие разметки давить, а на крайнюю необходимость и отказ вписать свидетеля, а также бездейсвие по отношению к джипу. Можно еще добавить, что гайцы спровоцировали пробку, останавливая машины на значительном удалении от правого края проезжей части.

Но ведь если я скажу, что совсем не выезжал на встречку и, что у меня есть свидетель, то они не смогут ничего доказать, ведь у них из доказательств тоже только один свидетель. Получается поровну: 1 свидетель у меня=1 свидетель у них. А ведь именно они должны доказывать мою вину, т.е у них должно быть больше доказательств. Так ведь?

 

[SKA]

Но ведь если я скажу, что совсем не выезжал на встречку и, что у меня есть свидетель, то они не смогут ничего доказать, ведь у них из доказательств тоже только один свидетель. Получается поровну: 1 свидетель у меня=1 свидетель у них. А ведь именно они должны доказывать мою вину, т.е у них должно быть больше доказательств. Так ведь?

Не факт, что "их" свидетель придет. Не факт, что этот свидетель, помнит обстоятельства дела.

 

[A_L_E_X]

Не факт, что "их" свидетель придет. Не факт, что этот свидетель, помнит обстоятельства дела.

То есть дела даже лучше, чем я написал в предыдущем посту? Значит надо давить на то, что не было нарушения?

 

[Medieval]

Да как было так и говорить: ехал, впереди резко перестроился джип, чтобы избежать аварии, из соображений крайней необходимости, был вынужден принять влево, инспектор джип, грубо нарушивший правила, не остановил, при составлении протокола свидетелей вписать отказался, вот показания свидетелей. Надо не на отсутсвие разметки давить, а на крайнюю необходимость и отказ вписать свидетеля, а также бездейсвие по отношению к джипу. Можно еще добавить, что гайцы спровоцировали пробку, останавливая машины на значительном удалении от правого края проезжей части.

+1. а еще в прокуратуру напиши жалобу

 

[A_L_E_X]

+1. а еще в прокуратуру напиши жалобу

Ну вот понимаешь в правилах, на сколько я помню написано во избежании опасности тупо жать на тормоз, а не вилять. Так что это получается из сугубо моих соображений и в суде могут к этому придраться, если гаец окажется грамотным и укажет на это.

 

[Модуль Оверлеев]

Ну вот понимаешь в правилах, на сколько я помню написано во избежании опасности тупо жать на тормоз, а не вилять. Так что это получается из сугубо моих соображений и в суде могут к этому придраться, если гаец окажется грамотным и укажет на это.

Может такое быть (что гаец окажется грамотным), хотя маловероятно. Если начнет что-то такое нести, можно сказать, что за тобой ехали машины, и торможение не было бы безопасным. Кроме того, можно попытаться рассчитать тормозной путь твоего автомобиля, и, доказать, что торможение не спасло бы от ДТП.

 

[Nivur]

Автор, сам же говоришь что нет разметки, с чего ты взял, что выехал на встречку???? Тем более, в ПДД сказано, что при отсутствии разметки водитель сам определяет количество полос проезжей части. Ты ехал, вильнул ... но по твоим меркам глазным - на встречку не вылазил. Если там каким-то депсам показалось что вылез - пусть докажут, есть свидетели с твоей стороны и ДеПСов? В суд однозначно. Там разберемся. Кстати, что за свидетель там такой? Сам он подбежал к Вам и решился посодействовать? Или случайно остановили? В-общем, проверить надо, может подельник

 

[Anthrax]

Но ведь если я скажу, что совсем не выезжал на встречку и, что у меня есть свидетель, то они не смогут ничего доказать, ведь у них из доказательств тоже только один свидетель. Получается поровну: 1 свидетель у меня=1 свидетель у них. А ведь именно они должны доказывать мою вину, т.е у них должно быть больше доказательств. Так ведь?

Я хоть и не самый главный спец на АС по части судебных решений, но судьи ориентируются в юридических терминах лучше, чем в технических. Поэтому словосочетание "крайняя необходимость" для них является более понятным, нежели замеры по поводу ширины проезжей части. Это моя ИМХа. Кстати, по поводу гайского свидетеля. Если свидетель-пассажир подтвердит, что расстояние от левого края автомобиля до левого бордюра по ходу движения было более 3-х метров - его показания будут весомее, так как неизвестно с какого расстояния и под каким углом зрения наблюдал события гай(д)ский свидетель. Да и вообще - лучшая защита - это нападение.

 

[SabotageII]

да ерунда этот свидетель гаишный.
так и говори, ехал в своем ряду, ни на какую встречку не выезжал, ехал не строго в центре своей полосу, но это не воспрещается. встречки вообще не было, там же нет разметки.
письменно вручи ходатайство о привлечении свидетеля - маму, которая ехала с тобой, откажут - обжалуй. То, что она твой родственник только дает ей право против тебя не свидетельствовать, но не обязанность.
а у того свидетеля надо спросить так:
1. Скажите пожалуйста, вы знаете что такое встречная полоса?
2. Как обозначается встречная полоса, как она отграничивается от "невстречной"?
3. Почему вы утверждаете что я ехал по встречной полосе, если на дороге в этом месте разметки не было? Вы на глазок определили?
потом после его ответов на эти вопросы - а если все было как описал то ответит он очень смешно - ходатайство об отводе ненадлежащего свидетеля, как не имеющего не малейшего представления об обстоятельствах дела.:warning2:

 

[Oleg07]

В том месте вообще дорога сужается из-за стройки. И остается только 2 ряда, туда и встречный.
В суде говорить как было, из-за грубо нарушившего ПДД джипа пришлось уворачиваться от него во избежании столкновения. Сначала тормозил, потом понял что остановиться не успею и убедившись в бепасности маневра взял немного левее во избежании столкновения.
Вообще создается впечатления что гайцы таким образом борются с пробками. Чем больше лишенных прав, тем меньше пробок.......
Вчера в обед на той же мичурина между горького и вольской. Там знак 40, впереди догоняю тащущуюся со скоростью 10 км/ч черную тонированную хуюндайку (кажется). Просто от самого начала квартала еле тащится. Думаю мож припарковаться хочет, но ни поворотника не включает да и мест где встать полно. Проехал так полквартала за ней. Надоело. Потихоньку обгоняю чтобы не превысить 50км/ч и тут вижу на левой стороне гаец стоит за деревом и все это снимает на видеокамеру. Но почемуто не остановил, но я и на встречку особо не вылез, обогнал впритирку к хуюндаю. На 99% уверен что черный хуюндай - подстава гайцевская.

 

[Andrey111]

Да как было так и говорить: ехал, впереди резко перестроился джип, чтобы избежать аварии, из соображений крайней необходимости, был вынужден принять влево, инспектор джип, грубо нарушивший правила, не остановил, при составлении протокола свидетелей вписать отказался, вот показания свидетелей. Надо не на отсутсвие разметки давить, а на крайнюю необходимость и отказ вписать свидетеля, а также бездейсвие по отношению к джипу. Можно еще добавить, что гайцы спровоцировали пробку, останавливая машины на значительном удалении от правого края проезжей части.

+1.
У тестя была похожая ситуация, только на ул.Б.Горная. Права ему вернули.

 

[Unlimited]

Ну вот понимаешь в правилах, на сколько я помню написано во избежании опасности тупо жать на тормоз, а не вилять.

Где в ПДД указано, что нельзя "вилять"?

 

[Frol]

Вчера водитель с моей работы тож на Мичурке на права попал, но он говорит, что сам виноват, нарушал намеренно, чтоб не опоздать. На камеру засняли его. Седня решать вопрос поехал.

 

[welcomeinside]

нда...
дай дорогу дураку

 

[A_L_E_X]

Автор, сам же говоришь что нет разметки, с чего ты взял, что выехал на встречку???? Тем более, в ПДД сказано, что при отсутствии разметки водитель сам определяет количество полос проезжей части. Ты ехал, вильнул ... но по твоим меркам глазным - на встречку не вылазил. Если там каким-то депсам показалось что вылез - пусть докажут, есть свидетели с твоей стороны и ДеПСов? В суд однозначно. Там разберемся. Кстати, что за свидетель там такой? Сам он подбежал к Вам и решился посодействовать? Или случайно остановили? В-общем, проверить надо, может подельник

Ну вот примерно так я и думаю говорить. А свидетель у них в машине, сидел ещё до меня, я так думаю, что его остановили за какое-то нарушение, но потом предложили подписаться свидетелем.

 

[A_L_E_X]

да ерунда этот свидетель гаишный.
так и говори, ехал в своем ряду, ни на какую встречку не выезжал, ехал не строго в центре своей полосу, но это не воспрещается. встречки вообще не было, там же нет разметки.
письменно вручи ходатайство о привлечении свидетеля - маму, которая ехала с тобой, откажут - обжалуй. То, что она твой родственник только дает ей право против тебя не свидетельствовать, но не обязанность.
а у того свидетеля надо спросить так:
1. Скажите пожалуйста, вы знаете что такое встречная полоса?
2. Как обозначается встречная полоса, как она отграничивается от "невстречной"?
3. Почему вы утверждаете что я ехал по встречной полосе, если на дороге в этом месте разметки не было? Вы на глазок определили?
потом после его ответов на эти вопросы - а если все было как описал то ответит он очень смешно - ходатайство об отводе ненадлежащего свидетеля, как не имеющего не малейшего представления об обстоятельствах дела.:warning2:

А чё за ходатайство? Как оно пишется? Я же впринципе написал в объяснении это, думаешь, что этого будет не достаточно?

 

[A_L_E_X]

Товарищи, из вышесказанных ответов, я так понял, что гаец не имел права отказывать мне в свидетеле? Значит протокол уже составлен с нарушением, ведь так?

 

[Павел А.]

Вчера водитель с моей работы тож на Мичурке на права попал, но он говорит, что сам виноват, нарушал намеренно, чтоб не опоздать. На камеру засняли его. Седня решать вопрос поехал.

Ну, блин, я ж писал про это место ещё пару недель назад, предостерегал!