Отказ от навязанного дополнительного страхования

  • Автор темы DmitSar
  • Дата начала
VAT

VAT

Активный участник
Регистрация
11.09.2011
Сообщения
3 649
Реакции
378
Баллы
83
Реально не понимаю... ответчик же ничего не получал..? В суде он скажет, что не в курсе заявления - ничего не получал и не отказывался, ок, не вопрос, вот вам то что вы заявляете. А досудебные (всякие экспертизы и пр.), судебные расходы оплачивайте сами...
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 660
Реакции
295
Баллы
0
Реально не понимаю... ответчик же ничего не получал..? В суде он скажет, ок, не вопрос, вот вам то что вы заявляете. А досудебные (всякие экспертизы и пр.), судебные расходы оплачивайте сами...
У вас на руках документы (квитанция, опись, извещение о вручении или невручении) о том, что ответчику надлежащим образом была отправлена досудебная претензия. То, что он её не захотел получать - не ваши проблемы.
Но Олеся, конечно, лучше объяснит.
 
VAT

VAT

Активный участник
Регистрация
11.09.2011
Сообщения
3 649
Реакции
378
Баллы
83
У вас на руках документы (квитанция, опись, извещение о вручении или невручении) о том, что ответчику надлежащим образом была отправлена досудебная претензия. То, что он её не захотел получать - не ваши проблемы.
Но Олеся, конечно, лучше объяснит.
т.е. вообще никакие оправдания ответчика, почему он не получал заказного письма с претензией, не принимаются судом?
 
Шкода

Шкода

Активный участник
Регистрация
15.01.2011
Сообщения
20 369
Реакции
1 847
Баллы
113
"Надлежащим образом уведомлен"
 
VAT

VAT

Активный участник
Регистрация
11.09.2011
Сообщения
3 649
Реакции
378
Баллы
83
ИМХО, на усмотрение суда
Т.е. возможна ситуация когда ответчик скажет:
что не в курсе заявления - ничего не получал и не отказывался. ок, не вопрос, вот вам то что вы заявляете. А досудебные (всякие экспертизы и пр.), судебные расходы оплачивайте сами...
???
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 660
Реакции
295
Баллы
0
Т.е. возможна ситуация когда ответчик скажет:
Я бы сказал, что такая ситуация не возможна, а неизбежна. Только судья, если ей не заплатили, не обратит на это внимания...
 
VAT

VAT

Активный участник
Регистрация
11.09.2011
Сообщения
3 649
Реакции
378
Баллы
83
Я бы сказал, что такая ситуация не возможна, а неизбежна. Только судья, если ей не заплатили, не обратит на это внимания...
конечно, я имел в виду именно возможность того, что суд примет этот факт во внимание.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
У вас на руках документы (квитанция, опись, извещение о вручении или невручении) о том, что ответчику надлежащим образом была отправлена досудебная претензия. То, что он её не захотел получать - не ваши проблемы.
Но Олеся, конечно, лучше объяснит.

Да, верно все.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 812
Реакции
6 962
Баллы
113
У вас на руках документы (квитанция, опись, извещение о вручении или невручении) о том, что ответчику надлежащим образом была отправлена досудебная претензия. То, что он её не захотел получать - не ваши проблемы.
Но Олеся, конечно, лучше объяснит.
Как ты то интересно пишешь и что еще интереснее, Олеся тебе поддакивает. Что значит "он ее не захотел получать" ? Как это выражено? Чем доказано, что не хотел?
Вот VAT спрашивает "косяки почты не в счёт?" (с) А если все хотели, а почтальон тупо потерял?
 
Шкода

Шкода

Активный участник
Регистрация
15.01.2011
Сообщения
20 369
Реакции
1 847
Баллы
113
А если все хотели, а почтальон тупо потерял?
А пусть третьим лицом Почту России, и валит на неё, мол я не я, лошадь не моя, а самый справедливый решит, кто виноват)
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 812
Реакции
6 962
Баллы
113
А пусть третьим лицом Почту России, и валит на неё, мол я не я, лошадь не моя, а самый справедливый решит, кто виноват)
Из моей, скромной судебной практики, когда иск был подан против меня и исковое, как и определение о назначении судебных заседаний, до меня не дошло, то дело было рассмотрено в мое отсутствие. Я получил только результативную часть. Но это не по страхованию.
 
Шкода

Шкода

Активный участник
Регистрация
15.01.2011
Сообщения
20 369
Реакции
1 847
Баллы
113
исковое, как и определение о назначении судебных заседаний, до меня не дошло, то дело было рассмотрено в мое отсутствие.
Так, в основном, всегда и происходит. Я сарказмил)
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 660
Реакции
295
Баллы
0
Как ты то интересно пишешь и что еще интереснее, Олеся тебе поддакивает. Что значит "он ее не захотел получать" ? Как это выражено? Чем доказано, что не хотел?
Вот VAT спрашивает "косяки почты не в счёт?" © А если все хотели, а почтальон тупо потерял?
Не важно как выражено, не важно, чем доказано что не хотел. Это гражданское производство, каждая сторона сама предъявляет доказательства. Предъявил квитанции-описи-уведомления - значит уведомил надлежащим образом - до свидания. Если у ответчика есть желание и возможность доказать, что он не был уведомлен надлежащим образом, что почтальон потерял - его право, и несомненно, судья, если такое доказательство будет - будет его учитывать при рассмотрении дела. Не будет такого доказательства - до свидания.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 660
Реакции
295
Баллы
0
Из моей, скромной судебной практики, когда иск был подан против меня и исковое, как и определение о назначении судебных заседаний, до меня не дошло, то дело было рассмотрено в мое отсутствие. Я получил только результативную часть. Но это не по страхованию.
Кир, если бы ты доказал, что не дошло - дело пересмотрели бы в вышестоящей инстанции.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 812
Реакции
6 962
Баллы
113
Не важно как выражено, не важно, чем доказано что не хотел. Это гражданское производство, каждая сторона сама предъявляет доказательства. Предъявил квитанции-описи-уведомления - значит уведомил надлежащим образом - до свидания. Если у ответчика есть желание и возможность доказать, что он не был уведомлен надлежащим образом, что почтальон потерял - его право, и несомненно, судья, если такое доказательство будет - будет его учитывать при рассмотрении дела. Не будет такого доказательства - до свидания.
А потом обжаловать и отменить.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Расторжение договора страхования в "период охлаждения"

Как ты то интересно пишешь и что еще интереснее, Олеся тебе поддакивает. Что значит "он ее не захотел получать" ? Как это выражено? Чем доказано, что не хотел?
Вот VAT спрашивает "косяки почты не в счёт?" (с) А если все хотели, а почтальон тупо потерял?

Получал, не получал, пофик!
Потребитель успел заявить в требуемый законом срок.

Косяки почты сейчас крайне редки. На удивление быстро работать стали.
А вот остальные - да, бывают не желают получают корреспонденцию.

Недавно мы носили Требование о получении почтовой корреспонденции, с указанием номером почтовых идентификаторов. Приняли, на удивление, ПОД ШТАМП.
На следующий день забрали 1 письмо, а второе - не захотели.
Посмотрим теперь как будут выкручиваться.
Будем в суде вскрывать конверт
 
Верх Низ