В чем разница между понятиями "не разрешено" и "запрещено"?
Разница в том , что статья вменяется не за нарушение разрешающих факторов из ОП , а за нарушение запрещающих факторов. Разрешения на езду с отсуствующим талоном на стекле тоже нет, однако это тоже не попадает под ч.1ст 12.5.
Ваши параллели с правосторонним движением здесь вообще ни к селу ни к городу. Мы разбираем сейчас соотношение содержания ч. 1 ст 12.5 с содержанием ОП. А Вы вляпываете сюда какое разрешение на левосторонне движение . Что, разве есть какая то статья , обсудив которую можно придти к выводу о том , что раз нет запрещения на левосторонку , то и нет за это наказания ??????
Там совсем по другому , другие формулировки статей и другие формулировки правил , и аналогия с ними рассматриваемого нами вопроса вообще абсурдна.
Почему то при не соответствии ГОСТу тормозов , выхлопа , зеркал , даже каких то ГРЗ со способом установки , даже какого то знака авар остановки, законодатель обозначил запрет в Основных Положениях . А вот при несоответствии стекла по светопопускаемости , не обозначил запрета ,
Мера запретительная и должна быть именно запретительной .
Ч.1 статьи 12.5 чётко указывает за что 100 рублей выписывают - за управлениеТС при наличии у оного неисправностей или условий при которых ОП
запрещают владельцу эксплуатировать ТС
А вовсе не за то , что ОП
не дают разрешение на
применение сёкол со светопропускаемостью ниже норм ГОСТа
Здесь , в примечании, даже и не про
экспуатацию ТС речь , а про
применение стёкол.
И совершенно ни словом ни духом не ведётся речи о том , что при
применении стёкол с негостовской тонировкой
запрещается эксплуатация ТС
