«Обзорность» и «ограничение обзорности» — что же это такое?

[Mazzay]

По мнению Диспетчера выходит, что, всё-таки, есть порог светопропускаемости, превысив который покрытие на стекле уже будет ограничивать обзорность. Так?

 

[Диспетчер]

вы говорили, что тонированное стекло прозрачно и не ограничивает. то что ваши слова априори верны - такого точно не было

Вот опять передёрг очередной

 

[Диспетчер]

дугу видишь и металл рядом с дугой? вот вам и пространство.солнце видно, лампочку видно. горизонт на закате видно

Не горизонт на закате , а каието блики можно только понять , что присутствуют , солнце тоже , в виде какого размазанного блика , просто часть лучей попадают , и вроде бы что то там светиться.
Ну лампочку может увишь и то , что возле неё , а остальное пространство , которые видел без маски , все равно не увидишь. Может Вам
хватит гнать пургу то всякую ????

а если стекло затонированно, как маска сварочная, то горизонт по-вашему не видно, а фары встречных машин можно увидеть, но близко

Вам встречалась таковая ??????
Лично мне нет . Но если кто то поставит "сварочную " тонировку , то это полюбому будет ограничивать . Видеть отдельно светящиеся элементы , не означает видеть всё ранее просматриваемое пространство

 

[gery4]

Видеть отдельно светящиеся элементы , не означает видеть всё ранее просматриваемое пространство

с тонировкой без включенных фар возможно разглядеть только огни

 

[Mazzay]

с тонировкой без включенных фар возможно разглядеть только огни

Это здесь ни причём. Если речь идёт о ночном времени суток и полной темноте, то из без тонировки будет тот же самый результат.

 

[gery4]

Это здесь ни причём. Если речь идёт о ночном времени суток и полной темноте, то из без тонировки будет тот же самый результат.

не совсем. смотря как затонированно

 

[Mazzay]

не совсем. смотря как затонированно

В полной темноте без разницы, как затонировано.

 

[gery4]

В полной темноте без разницы, как затонировано.

а с минимальным освещением?

 

[Mazzay]

а с минимальным освещением?

Насколько «минимальным»?

 

[gery4]

при определенной освещенности, определенном расстоянии поставим предмет. уменьшая светопропускаемость стекла достигнем момента, когда предмет невозможно будет различить, т.е пленка будет ограничивать видимость на определенном рассоянии от плоскости стекла хотя если предмет будет находиться ближе, то он будет виден. соответственно, чем больше светопропускаемость, тем дальше будет граница ограничения видимости.

 

[Mazzay]

при определенной освещенности, определенном расстоянии поставим предмет. уменьшая светопропускаемость стекла достигнем момента, когда предмет невозможно будет различить, т.е пленка будет ограничивать видимость на определенном рассоянии от плоскости стекла хотя если предмет будет находиться ближе, то он будет виден. соответственно, чем больше светопропускаемость, тем дальше будет граница ограничения видимости.

И что мы в результате определим?

 

[gery4]

И что мы в результате определим?

ну ты в принципе согласен с моим высказыванием выше?
мы теоретически доказываем, что пленко ограничивает обзорность

 

[Mazzay]

ну ты в принципе согласен с моим высказыванием выше?
мы теоретически доказываем, что пленко ограничивает обзорность

В том-то и дело, что в этом посте ты пишешь про ограничение обзорности, а в том (с экспериментом) писал про ограничение видимости. Для меня видимость и обзорность — разные понятия. По крайней мере пока.

 

[SV]

P.S. А сухо выкладывать аргументы и констатировать факты никак не получается?

Я достаточно сухо излагал свои доводы. На эмоциях мне в личку некоторые писали. В школу пойти учиться предлагали...
Вот вернулся с командировки и засел за увлекательное чтиво...
Интересно, а здесь есть филологи? Хотелось бы их мнение услышать...

 

[SV]

Для меня видимость и обзорность — разные понятия. По крайней мере пока.

Ну слова то точно разные... А вот смысл какой в них законодатеоь вкладывал? Конечно хотелось бы у него спросить, но...
Но вот, почитав эту очередную словесную баталию, у меня вопрос возник к сторонникам коренного различия обзорности и видимости.
Если стекла склеить из масок сварочных то вроде как все согласны, что обзорность ухудшится. А вот от пленки вроде как нет. Но это ж субъективизм чистой воды. А вот ГОСТ, нравится он нам или нет, дает четкий ответ, ниже какого порога для законодателя нет разницы между пленкой и сварочным стелом. Не так ли?

 

[Диспетчер]

Если стекла склеить из масок сварочных то вроде как все согласны, что обзорность ухудшится. А вот от пленки вроде как нет.

Ну вот опять плутаете в 3х соснах
Где Вы видели согласие на ухудшение обзорности через сварку ???
Сварка не ухудшает , а тупо ограничивает обзор . Так же как и предлагаемая оппонетами "сварочная " тонировка
А та плёнка . которую используют для тонировки авто не ограничивает обзор. Вот она то как раз и ухудшает . Ухудшает прозрачность. Если кому то удобно , называть это ухудщением видимости или ухудшением обзорности, то сто порций - называйте так.
Но только пожалуйста не путайте ухудшение с ограничением.
Договорились ?????

А вот ГОСТ, нравится он нам или нет, дает четкий ответ, ниже какого порога для законодателя нет разницы между пленкой и сварочным стелом. Не так ли?

Так прям там и написано ????? Ну так цитату в студию .....
А я то думал , что в нём просто требования безопасности определены.
Но только законодатель когда хотел , чтобы был запрет на эксплуатацию авто с негостовским выхлопом (СО , шум ) то так в перечне и указал , что запрещается эксплуатация при несоответствии выхлопа госту..., при не соответствия регулировки фар госту ...., при несоответствии эффективности томозной системы госту...., при отсутствиии аптечки соответствующей госту ..., огнетушителя соответствующему госту..., при наличии зеркал не соответствующих госту по количеству , классу и расположению..... при ГРЗ не соответствующих госту .......

А вот в отношении стёкол прописал запрет только в том случае, если есть ограничивающие обзор покрытия или предметы. А вот при несоответствии светопропускания ГОСТу 5727 законодатель запрета на прописал . Контекст несколько иной , даже в отдельном примечании . И ни словом не обмолвился , что при несоответствии госту эти покрытия считать ограничивающими.
И уж тем более те люди , которые разрабатывали ГОСТ 5727 , принимали нормы светопрпускания , знать не знали и не догадывались , что кто то потом захочет про ограничивающие обзор покрытия в ОП указать. Да ещё и в абзацем выше разрешающего примечания .
Трбебования госта в части светопропускания они сами по себе , а запрет на ограничивающие обзор покрытия в ОП он тоже сам по себе.......

 

[SV]

Так прям там и написано ????? Ну так цитату в студию .....
А я то думал , что в нём просто требования безопасности определены.

Да вообще то именно для безопасности ОП и существуют...

4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
А вот так не пробовали читать?

Ну вот опять плутаете в 3х соснах
Где Вы видели согласие на ухудшение обзорности через сварку ???

Вы прежде чем кого то в незнании лесных тропок обвинять, свои посты иногда перечитывайте.

Лично мне нет . Но если кто то поставит "сварочную " тонировку , то это полюбому будет ограничивать . Видеть отдельно светящиеся элементы , не означает видеть всё ранее просматриваемое пространство

 

[Диспетчер]

Вы прежде чем кого то в незнании лесных тропок обвинять, свои посты иногда перечитывайте. Цитата: Сообщение от Диспетчер Лично мне нет . Но если кто то поставит "сварочную " тонировку , то это полюбому будет ограничивать . Видеть отдельно светящиеся элементы , не означает видеть всё ранее просматриваемое пространство

ну - ЧТД

Где Вы видели согласие на ухудшение обзорности через сварку ???

числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727. А вот так не пробовали читать?

ВЫ не поверите , пробовал , даже выше есть от меня цитата этого куска госта .
Но ведь это гост, а не ОП.
И как видите здесь разделены понятия - ограничивающие обзор покрытия сами по себе , а цветные прозрачные плёнки тоже сами по себе.
А весь сыр бор то из за того , что ч1 ст 12.5 вменяется за нарушение запрещений из ОП , а не из этого госта

 

[SV]

ну - ЧТД

Не первый раз уже аббревиатурами изъясняетесь. Расшифровывайте пожалуйста.

ВЫ не поверите , пробовал , даже выше есть от меня цитата этого куска госта .

Я видел Вашу цитату и предложил ее по другому прочитать. Я про акценты.

Но ведь это гост, а не ОП.

Ну да. А ГОСТ в ОП просто так упомянут. Для красоты. И кстати, большими буквами.

 

[Диспетчер]

Я видел Вашу цитату и предложил ее по другому прочитать. Я про акценты.

Эта цитата не из ОП , а из ГОСТа 51709
Откройте ОП и поймёте.

Не первый раз уже аббревиатурами изъясняетесь. Расшифровывайте пожалуйста.

Что Требовалось Доказать
просил же -

пожалуйста не путайте ухудшение с ограничением. Договорились ?????

Видимо не договорились. То ли специально Вы это делаете , то ли действительно плутаете ......

Ну да. А ГОСТ в ОП просто так упомянут .Для красоты

хороший вопрос, задайте его законодателю при случае. Для какой красоты он так его там написал.
Но пока извините - как написано , так и действует .