Нужно найти машину ВАЗ 2115 о651ву64 синего цвета

[Илья Н]

Мое предложение для Вас все еще в силе! Личного общения там не было

Хорошо. Вы мне новопассит, а я ваши данные публикую ок? И жду уголовное и административное преследования

 

[Izolda K.]

Хорошо. Вы мне новопассит, а я ваши данные публикую ок? И жду уголовное и административное преследования

Дефицит общения?

 

[Alex 777]

Перемещено

 

[RGD5]

С головой совсем не дружите? За разглашение персональных данных можно на кол сесть.
Этому Григорию Соболеву уже поди с десяток кредитов выплачивать...

 

[Илья Н]

Дефицит общения?

Увы. Надо новопасситика вмазать, может полегчает?

 

[михаил2108]

а то посПосмотреть вложение 373495Посмотреть вложение 373496лухам .......

по каким таким с лухам? среди кого с лухи то ходят? Не красиво так выкладывать персональные данные

 

[Warlock]

Почитайте про уголовную и административную ответственность за нарушение фз О персональных данных

Так далеко можно не читать - тем, кто что-то где-то слышал за этот ФЗ, и услышанное втыкает вдругорядь затычкой в каждую бочку, можно ограничиться прочтением 1-й статьи 1-й главы об общих положениях:

1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой ... физическими лицами с использованием средств автоматизации ... или без использования таких средств, если обработка персональных данных ... позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Для тех, кто не понял - если Вася выложил скан паспорта Пети в интернеты или нарисовал его на заборе, то это не является обработкой персональных данных, Петя не является оператором, а Вася - субъектом персональных данных, т.к. эти действия не позволяют осуществлять поиск этих персональных данных в картотеках или иных систематизированных собраниях и/или осуществлять к ним доступ, т.к. нет как таковых картотек или иных систематизированных собраний.

Для физлиц, более того, есть оговорка:
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:

1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

Т.е. если Петя торчит бабло Васе или семье Васи, а Вася предусмотрительно сделал скан паспорта Пети для личных нужд - долговых отношений с Петей, чтобы Петя убоялся не вернуть долг, зная об этом факте, то прежде чем перейти к картотекам и систематизированным собраниям, Пете нужно как минимум анонсировать нарушение своих прав. А Петя, как мы помним, перекрывается. На ловца и зверь бежит, в конце концов - как объявится - сначала долг отдаст, а потом будет про свои нарушенные права рассказывать, после чего плавно перейдёт к п.1 - что он вовсе не субъект, а Вася не оператор.

Не красиво так выкладывать персональные данные

Бабло в срок не отдавать ещё более некрасиво. Может этого персонажа такая "публикация" охладит немного.

 

[external]

Данный случай как раз подпадает под действие фз-152, тк имеются договорные отношения между организацией (сотрудники которой согласились... ) и клиентом. Ни о каких личных нуждах здесь речи не идет.
По поводу 1го пункта фз - с точки зрения ркн файлы с перс данными клиентов, хранящиеся на компе, как раз и являются этим самым систематизированным собранием (в файловой системе). А если хранятся только бумажные ксерокопии паспортов клиентов, то на этот случай есть пп687 (за нарушения которого так любит штрафовать ркн).
И хотя данный случай попадает под исключения в фз, когда согласие субъекта можно не брать и уведомление не отправлять, но это не значит, что оператор не должен обеспечивать конфиденциальность пдн - статья 7.
Так что субъект Петя может спокойно писать жалобу в ркн, который быстренько проведет у оператора Васи внеплановую проверку. Кстати, госдумой уже внесены изменения в коап - теперь штрафы подняты с 10 до 50-500 тыс.руб.
А заодно ркн еще и АС заблокирует за распространение чужих пдн, они это очень любят.

 

[WMmagnat]

Ну если это так все серьезно и если это кому-то навредит - модераторы удалите файлы

 

[Илья Н]

Ну если это так все серьезно и если это кому-то навредит - модераторы удалите файлы

Да забей

 

[Warlock]

Данный случай как раз подпадает под действие фз-152, тк имеются договорные отношения между организацией (сотрудники которой согласились... ) и клиентом.

Сотрудники и организация - это не одно и то же. Тут уже начинается юридическая эквилибристика, но смысл её сводится к тому, что Вася-работник и Вася-гражданин - это два разных Васи. Первый действует во исполнение должностных инструкций работодателя, второй действует по своему разумению, даже если это один и тот же человек. Если Вася-работник, в нарушение своих должностных инструкций исходя из личных соображений починил (выдал наряд-заказ на ремонт) кому-то автомобиль задарма (именно так это и выглядит с точки зрения закона), взяв при этом скан паспорта Пети, которому чинят автомобиль - то у потенциального субъекта персональных данных Пети нет никаких договорных отношений с тем, кто ему чинил автомобиль (потенциальным оператором персональных данных). У него есть договорные отношения с Васей-гражданином, который должен внести бабла в кассу своего работодателя как Вася-работник. А дальше - см. выше. Если Вася-гражданин передал скан паспорта какому-то другому гражданину, даже гражданину-владельцу этого автосервиса, для содействия во взыскании с Пети долга, то это принципиально ничего не меняет.

Для того, чтобы организация (и её должностные лица) в этой ситуации стали оператором, обрабатывающим персональные данные Пети, она должна иметь бизнес-процессы, осуществляющие ремонт автомобилей в долг, и картотеку (бумажную, электронную, базу данных, записульки-стикеры на монитор, каменные скрижали), учитывающую этих должников. У Пети должен остаться на руках договор (наряд-заказ) подтверждающий вступление в правоотношения, в котором указано, что автомобиль ему ремонтировался в долг, а в целях учёта этого долга осуществляется обработка его персональных данных. Если же такого документа у Пети нет - он не вступал в правоотношения, влекущие обработку его персональных данных (да и вообще не вступал в правоотношения с этой мастерской), а куда он про...терял свой паспорт, кто с него снял скан и куда потом дел - это личная печаль Пети, следить за своими вещами надо. Хотя в данном случае предельно понятно, зачем Петя дал сканить свой паспорт, не вступив в правоотношения, предусматривающие обработку его персональных данных - чтобы создать видимость благонадёжности и возврата долга. Но к обработке персональных данных это ни малейшего отношения не имеет по вышеуказанным причинам.

По поводу 1го пункта фз - с точки зрения ркн файлы с перс данными клиентов, хранящиеся на компе, как раз и являются этим самым систематизированным собранием (в файловой системе). А если хранятся только бумажные ксерокопии паспортов клиентов, то на этот случай есть пп687 (за нарушения которого так любит штрафовать ркн).

Я практически уверен, что ни на компе ни в твёрдой копии в этой благотворительной организации мастерской сканы паспортов ни этого персонажа, ни других клиентов не хранятся - незачем. Судя по фабуле - это первый, единственный и последний случай ремонта в долг, который сотрудники разрешили в частном порядке. Если это не так, и какие-то персональные данные клиентов всё же обрабатываются самой организаций - то это уже совсем другая история. Пусть руководство примет к сведению и проведёт аудит процедур взаимодействия с клиентами.

Так что субъект Петя может спокойно писать жалобу в ркн, который быстренько проведет у оператора Васи внеплановую проверку.

И если РКН не обнаружит в фактической деятельности автомастерской бизнес-процессов, в которых фактически обрабатываются персональные данные, самих персональных данных каких бы то ни было клиентов, то всё сведётся к вышеуказанному - РКН придёт к заключению, что мастерская оператором, обрабатывающим персональные данные Пети, не является, а кому Петя дал свой паспорт для снятия скана в частном порядке - это его личные гражданско-правовые отношения. Следить за своими вещами надо, опять же

А заодно ркн еще и АС заблокирует за распространение чужих пдн, они это очень любят.

А вот это могут, да. Только не заблокируют, а напишут спервоначалу телегу, предложив убрать нарушающие, по их версии, закон материалы. У проверяющих есть такое негласное правило - раз уж пришли с проверкой - надо что-нибудь найти. Если найти нарушение на АС будет проще, чем в мастерской, которая даже шестиметровой палкой не касалась персональных данных Пети - то так и сделают.

 

[external]

Сотрудники и организация - это не одно и то же. Тут уже начинается юридическая эквилибристика, но смысл её сводится к тому, что Вася-работник и Вася-гражданин - это два разных Васи. Первый действует во исполнение должностных инструкций работодателя, второй действует по своему разумению, даже если это один и тот же человек.

Да, конечно, все именно так и должно быть, если бы не абсурдная практика проверок ркн
http://pd.rkn.gov.ru/press-service/subject1/news3836/

 

[Warlock]

Да, конечно, все именно так и должно быть, если бы не абсурдная практика проверок ркн

Ну надо же им чем-то себя занять - если никто не хочет бежать, надо штыком в жопу подталкивать. Обсуждать это в контексте журналистских пересказок сотого журнализда пресс-секретаря сто первому - вообще дело неблагодарное, т.к. авторские права на фотографию, охрана изображения гражданина и т.д. - это вообще сфера действия ГК РФ, а конкуренция норм права не допускается. Для тех малоумных, но сильнорьяных РКНовцев, которые Пастернака ГК РФ не читали, но осуждают, РКН выпустил разъяснение (не имеющее само по себе особой юридической силы, т.к. призвано лишь ткнуть носом в НПА, юридическую силу имеющие и указать, в какой ситуации они должны применяться). Так что либо журнализды что-то напутали, и фотографии были опубликованы систематизированы с целью и способом, подпадающими под 1 главу ФЗоПД, или напутал РКН, и суд отпишет их фантазиям бороду, т.к. ГК РФ читает.