Новый административный регламент МВД

[BO$$-64]

Много бреда понаписал.

Поясни пожайлуста, где он не прав и как надо. Просто сам примерно так и общаюсь с придорожными, штрафов почти нет. :victory:

 

[Mihalych]

А мне вот чего интерессно. Из того же документа в российской газете:

Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Это значит права забрать из суда из-за неправильно оформленного протокола не получится, как раньше писали. Ведь раньше судьи отправляли протокол на доработку а потом выяснялось, что он не соответствует вашей копии.... а теперь как?

 

[Бесёнок]

Из того же документа в российской газете:

Цитата:
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

А еще из этого получается, что исправивший документ, может, не извещая, например, виновника, сразу поставить запись о том, что виновник от подписи отказался...:crazy:Доказывай потом, что виновник и знать не знал об исправлениях...

 

[Mazzay]

Напоминаю! 185-й приказ не про нашу душу. И уж не для судов, точно, писан.

 

[Klonic_J]

Напоминаю! 185-й приказ не про нашу душу. И уж не для судов, точно, писан.

но в сми то его опубликовали, значит по нашу.

 

[Mihalych]

А еще из этого получается, что исправивший документ, может, не извещая, например, виновника, сразу поставить запись о том, что виновник от подписи отказался...:crazy:Доказывай потом, что виновник и знать не знал об исправлениях...

Во-во и я о том же.

Напоминаю! 185-й приказ не про нашу душу. И уж не для судов, точно, писан.

То есть в этом месте приказ противоречит процессуальным нормам? (если не правильно выразился, не бейте, я не юрист)
А значит это высказывание не имеет юридического веса. Хотя с другой стороны Это даёт право "писарю" даже не давать на подпись протокол или квитанцию, а просто записывает "от подписи отказался", а тебе доказывай потом, что тебе не предлагали расписаться и вообще не останавливали.....

 

[SabotageII]

Много бреда понаписал.

А вот интересно, в порядке продолжения темы и написанного:
- если в протоколе написать в объяснении, что гаец замерял заднее стекло? Он же на камеру свои действия не запечатлял...
Интересен в этом случае ход дела в суде. Только очень неудобно из-за 100 рублей такую ситуацию развязывать...

 

[Бесёнок]

- если в протоколе написать в объяснении, что гаец замерял заднее стекло? Он же на камеру свои действия не запечатлял...

В смысле? Не понимаю аналогии...А если написать, что он замерял тонировку вообще на другом автомобиле, а результаты вписал в ваш протокол? Или что он замерил не вашу скорость, а низко летящего за вашей спиной самолета?:crazy:

 

[Mazzay]

но в сми то его опубликовали, значит по нашу.

Если я свой приказ для своих подчинённых в СМИ опубликую, ты его тоже на свой счёт воспримешь?

 

[Бесёнок]

Если я свой приказ для своих подчинённых в СМИ опубликую, ты его тоже на свой счёт воспримешь?

Если ты будешь президентом или главой МИД или... я точно приму:b3b4e46f21f040a62b4

 

[Mazzay]

Ни глава МВД, ни даже Президент не уполномочены издавать приказы ни для меня, ни для тебя. Народ не давал им таких полномочий.

 

[Диспетчер]

Если же протокол досмотра был составлен и замер провели и

А какое отношение досмотр имеет к замерам . Досмотр - это визуальное обследование с целью выявления предметов или орудий АПН. А замер , это проверка одного из параметров тех.состояния авто . по ст 12.5.1 ни предметов , ни орудий нет и быть не может
В новом регламенте сказано , что этим могут заниматься только инспектора технадзора в соответствии с 1240 приказом , который собственно им и адресован.
Но только слова "контроль МОЖЕТ производиться" в 1240 приказе носят характер квалификации , а не правомочия. МОЖЕТ от слова УМЕЕТ, ему доверено, ибо он этому обучен. А вытекает это всё из некоторого системного толкования , а именно согласно указу президента "Положение о МВД", МВД может составлять и принимать самостоятельно НПА касательно своей сферы деятельности , за исключением вопросов , правовое регулирование которых отнесено к ФЗ.
Что происходит во время производства замеров ?????? Вы ограничены в данный момент в праве на свободное и беспрепятственное передвижение , данное ст 24 п.3 ФЗ о БДД, а всякое ограничение граждан в их правах милицией допустимо лишь на законных основаниях и в порядке , предусмотренным законом, как например проведение ОСАО , МО , задержания , запрещения, досмотра, остановки с проверкой доков . На всё это есть ПОРЯДОК, предусмотренный законом. А вот на проведение проверки тех состояния на дороге предусмотренного законом порядка нет , 1240 приказ не является таковым , это внутренний приказ МВД , которое не уполномочено самостоятельно принимать НПА , накладывающие на граждан какие либо обязанности и ограничивающие их в каком нибудь праве.
Поэтому слова МОЖЕТ производиться и можно расценить как МОЖЕТ , с точки зрения квалификации , как и медсестра в процедурном МОЖЕТ делать укол , потому что умеет , обучена и допущена к этому каким то внутренним распорядительным документом . Там тоже указано что она МОЖЕТ. Но это же не означает , что она имеет полное право сделать этот укол без Вашего согласия.Так и сотрудник , согласны Вы то МОЖЕТ , не согласны , не имеет право принудить Вас предоставить ТС к производству замеров
Только я лично не советую препятствовать замерам , иначе можно , хоть и по беспределу , но под 19.3.1 попасть и оказаться до суда в камере. Потом может и успешно обжалуете , но наручники , камера с уголовниками и клопами будет сейчас.
Лучше отразить в протоколе , что Вы были протв замеров и потом обжаловать как доказательства , полученные не законным путём , что прямо запрещено КОАПом

 

[SabotageII]

В смысле? Не понимаю аналогии...А если написать, что он замерял тонировку вообще на другом автомобиле, а результаты вписал в ваш протокол? Или что он замерил не вашу скорость, а низко летящего за вашей спиной самолета?:crazy:

Аналогия неуместная, при чем тут самолет - я не понимаю.

 

[Бесёнок]

Аналогия неуместная, при чем тут самолет - я не понимаю.

Ну... возможно про самолет я и не права. А предыдущего предложения вы не заметили? Или это сравнение так же неуместно?

 

[Vil]

66 пункт:
"Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения."
Интересно, какое наказание применяется к инспектору за нарушение регламента?

 

[Akostuk]

Интересно, какое наказание применяется к инспектору за нарушение регламента?

Наверное как всегда никакое!

 

[KoLDuN]

доброго времени суток))
а подскажите пожалуйста чего теперь могут гайцы чего не могли раньше? а то я чё та так и не понял...

 

[Kra$@Alex]

KoLDuN, легализовали прятки. Теперь инспектора по закону могут использовать для наблюдения за нарушениями машины без опознавательных знаков и прятаться за естественными и искуственными укрытиями. Но останавливать для предъявления нарушений по-прежнему обязаны в форме, на постах и/или авто с цветографическими схемами.

P.S. Поправьте, если я не прав.

 

[telesar]

А раньше они кого-нибудь без формы останавливали?

 

[Slav]

легализовали прятки. Теперь инспектора по закону могут использовать для наблюдения за нарушениями машины без опознавательных знаков и прятаться за естественными и искуственными укрытиями. Но останавливать для предъявления нарушений по-прежнему обязаны в форме, на постах и/или авто с цветографическими схемами.

P.S. Поправьте, если я не прав.

Поправляю:

41. При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается.

Более того:

Действия, влекущие ограничение видимости участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, стационарных устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля (с использованием открытой панели багажного отделения и иных способов), не допускаются.

Но про прятки верно:

43. Контроль за дорожным движением может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме.

44. При осуществлении контроля за дорожным движением с применением технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения могут использоваться естественные и искусственные укрытия.