Ношение пневматического оружия

[sn6346]

Вопрос. В новостях периодически передают: "Задержан гражданин, имеющий при себе пневматический пистолет, проводится проверка...".
Вроде бы же ношение пневматики не предусматривает наличие справок и т.д. и т.п.
Т.е. могут ли задержать за факт наличия при себе пневматического оружия (стандартного, конечно же)?

 

[rapid]

ТОже интересует данный правовой аспект жизни.

 

[Sergei]

Лет 5 назад, когда владел подобным, вроде было так:
носить можно, но он не должен быть заряжен, пульки отдельно, баллончик тоже

 

[Warlock]

Могут конечно, особенно если под ориентировку субъект подходит. Равно как и при наличии при себе любого другого предмета - отвёртки, монтировки, бейсбольной биты, клюшки для гольфа и т. д., в нехарактерных месте и обстановке, свидетельствующих о возможности использования их в качестве оружия.

Лет 5 назад, когда владел подобным, вроде было так:
носить можно, но он не должен быть заряжен, пульки отдельно, баллончик тоже

Совершенно верно - юридически каких-то особых требований нет, равно как и ответственности (это же не оружие всё же в трактовке федерального закона), но не стоит считать людей глупее себя - все прекрасно знают, что, где и для чего используется. Кухонный нож на кухне и тот же кухонный нож под курткой ночью в глухой подворотне будут расценены совершенно по-разному, так же как и бейсбольные биты, клюшки (дофига у нас бейсбольных полей и полей для гольфа? правила вообще кто-то навскидку может рассказать? Если есть ориентировка, что с применением этих предметов, используемых в качестве оружия, были совершены противоправные действия, их наличие при себе в нехарактерном для их обычного предназначения месте/времени/ситуации - однозначный повод "присмотреться к субъекту получше".

 

[sn6346]

Лет 5 назад, когда владел подобным, вроде было так:
носить можно, но он не должен быть заряжен, пульки отдельно, баллончик тоже

и смысл тогда от него?
На тебя нападают. И ты тут должен достать балончик, вкрутить, снарядить магазин. Бред! Проще тогда самим пистолетом отбиваться

 

[Warlock]

и смысл тогда от него?
На тебя нападают. И ты тут должен достать балончик, вкрутить, снарядить магазин. Бред! Проще тогда самим пистолетом отбиваться

Совершенно верно! О чём и речь идёт - как средство самообороны пневматическая пукалка абсолютно бестолкова, если только не точно в глаз засадить шарик из неё, значит ношение этого предмета при себе (и самому схлопотать статью), да ещё и в снаряженном для применения виде наводит на обоснованные подозрения в приготовлениях к противоправному его (предмета) применении. Или уже о свершившемся таковом применении.

 

[sn6346]

в лоб попасть тоже мало не покажется, да и в тело прикрытое легкой одеждой то же

 

[Crew]

По закону теперь носить нельзя. Только транспортировать. При транспортировке оружие не должно быть на боевом взводе. Хотя пневматика не охотничья по идее не относится к оружию)
А зачем пневматику "носить"? Для самообороны?)) Крайне глупая затея. Лучше хороший газовый баллончик.

 

[Volodko]

Лет 5 назад, когда владел подобным, вроде было так:
носить можно, но он не должен быть заряжен, пульки отдельно, баллончик тоже

Бред какой)) травмат заряженный носить можно, а игрушку нельзя?)))

По закону теперь носить нельзя. Только транспортировать. При транспортировке оружие не должно быть на боевом взводе. Хотя пневматика не охотничья по идее не относится к оружию)
А зачем пневматику "носить"? Для самообороны?)) Крайне глупая затея. Лучше хороший газовый баллончик.

Что за закон такой? Можно ссылку?

 

[Warlock]

в лоб попасть тоже мало не покажется, да и в тело прикрытое легкой одеждой то же

Теоретик? Да, в лоб тоже приятного мало, как минимум шок от неожиданности и сильного кровотечения (кто хоть раз лоб разбивал - тот знает, сосудов много и близко к коже расположены), но это только разозлит вашего оппонента, и если до этого момента он просто хотел мобилу отжать (или вообще ничего не хотел такого, а вам с перепугу показалось), то после этого точно изувечит. Вашим же пистолетиком Человек в состоянии аффекта страшен. Во все остальные части тела, даже неприкрытые никакой одеждой - эффект нулевой. Молотком по пальцу и то больнее. Ну разве что в правое яйцо ещё измудритесь попасть Ваше искаженное представление об эффективности пневматики, наверное вызвано эффектом от разбивающихся бутылок - но бутылки-то хрупкие, а шарик твёрдый.

Бред какой)) травмат заряженный носить можно, а игрушку нельзя?)))

Игрушку можно. Но от игрушки и толку никакого, а подозрения такие же к персоне носящего, как и от настоящего - оно надо?

 

[Crew]

Бред какой)) травмат заряженный носить можно, а игрушку нельзя?)))

Потому что травмат является оружием самообороны и в законе чётко прописан.

Что за закон такой? Можно ссылку?

Хотя почитал сейчас. До 3 Дж по идее "ношение" вообще не регламентируется. А вот если мощнее - уже разрешается транспортировка только.

 

[XZnoBB]

В Сочи не удалось моему другу объяснить что его жена не танцует
В итоге горячие джигиты исчезли, но сидящему в ресторане совершенно левому человеку прилетел рикошет нормально так.. в висок прямо.
В итоге на неделю человек забыл кто он и что он., это уже помимо того, что его из тарелки с супом вынимали, хорошо хоть не захлебнулся.

 

[Warlock]

Хотя почитал сейчас. До 3 Дж по идее "ношение" вообще не регламентируется.

Да, я об этом выше и написал. До 3 Дж - это игрушка, оружием не являющаяся. Но 3 Дж - это нет ничто, если не в глаз или в правое яйцо попасть. В страйкболе натурально люди друг в друга стреляют из такого, и ещё получают при этом удовольствие

 

[Spok]

Начнем с того, что пневматика до 3дж оружием не является.

 

[Warlock]

Начнем с того, что пневматика до 4.5 дж оружием не является.

До 3 Дж. 4.5 - это Вы с калибром перепутали А вопрос у топикстартера был совсем другой - могут ли задержать гражданина с этим "не оружием". Ответ - да, могут, даже с пластмассовым нестреляющим пистолетиком, если обстоятельства его нахождения при себе вызывают в совокупности подозрения.

 

[Crew]

Детские "пистолеты" тоже можно носить. Но смысл)

 

[Spok]

До 3 Дж. 4.5 - это Вы с калибром перепутали А вопрос у топикстартера был совсем другой - могут ли задержать гражданина с этим "не оружием". Ответ - да, могут, даже с пластмассовым нестреляющим пистолетиком, если обстоятельства его нахождения при себе вызывают в совокупности подозрения.

Да, я исправил. Задержать могут и за то что у тебя член в штанах, если обстоятельства. Но это совсем другая историрия©

 

[Basiliy]

"Кухонный нож на кухне и тот же кухонный нож под курткой ночью в глухой подворотне будут расценены совершенно по-разному" - ага, по-разному. Совершенно "по-разному" ))) Особенно если учесть. что в обоих случаях данный предмет ХО не будет являться. Как там кто-то сказал в одной и тем - "понятия холодного оружия и орудия преступления будем выяснять?"...

 

[Crew]

Для подстраховки лучше ещё и сертификат на нож носить Что не является ХО)

 

[Warlock]

Особенно если учесть. что в обоих случаях данный предмет ХО не будет являться.

Само собой. Но он может являться предметом, используемым в качестве оружия. ППВС РФ №45 от 15 ноября 2007 г. неплохо раскрывает эту тему в части хулиганства. А кухонный нож - вообще лидер по орудиям преступления

Как там кто-то сказал в одной и тем - "понятия холодного оружия и орудия преступления будем выяснять?"...

Зачем? Автор задал вопрос - могут ли задержать сотрудники полиции с игрушечным пневматическим пистолетом или нет. Ему дали ответ - да, могут. И выяснят при необходимости понятия орудия преступления.

Задержать могут и за то что у тебя член в штанах, если обстоятельства.

Я был уверен, что кто-то в этой теме вспомнит про член в штанах)) Ну так вот, само по себе обнаружение в штанах члена ещё ни о чём не говорит. Однако обстоятельства, при которых произошло это обнаружение, в совокупности могут быть веским поводом для задержания. Например, обнаружение кроме члена в штанах так же банки с вазелином, верёвки и того самого ножа.