[NEWS] «Приора» наехала на женщину с 2-летним р...

[Alex 777]

ПДД не запрещают переходить проезжую часть, если отсутсвует пешеходный переход.

А разум не намекает, что в подобном случае нужно тщательно убедиться в отсутствии приближающихся автомобилей?

 

[BergaMott]

Алексей, это справедливо, так же как и в отношении водителей, которые гоняют по узенькой дорожке, примыкающей непосредвсвенно к заборам и калиткам, с нобозреваемыми перекрестками, где очень высока вероятность появления пешехода. В таких местах водителю

нужно тщательно убедиться в отсутствии приближающихся

пешеходов.

 

[regulator]

да.

Нет.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

 

[regulator]

А разум не намекает, что в подобном случае нужно тщательно убедиться в отсутствии приближающихся автомобилей?

Тебе хочется доказать что всё таки и вина пешехода здесь есть? Зачем?

 

[Alex 777]

Тебе хочется доказать что всё таки и вина пешехода здесь есть? Зачем?

Я просто не имею дурной привычки обвинять кого-либо в чем-либо, не имея достаточной информации. А собственные наблюдения подсказывают мне, что среди пешеходов дебилов гораздо больше, чем среди водителей.

 

[DAE]

ПДД не запрещают переходить проезжую часть, если отсутсвует пешеходный переход.

Согласно пункту 4.3 правил дорожного движения:

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

т.е в городе переходить дорогу посреди квартала запрещено! более того, если при переходе не по переходу (или перекрестку) пешехода сбивает машина - это по пдд вина пешехода.

и кстати:

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

 

[regulator]

Я просто не имею дурной привычки обвинять кого-либо в чем-либо, не имея достаточной информации.

Ну тогда см. сообщении №16.

 

[Klonic_J]

Тебе хочется доказать что всё таки и вина пешехода здесь есть? Зачем?

Хочется объективно обсуждать, а не на основании жулналисткого пустого пука. Идиотки мамаши по дороги рассекают будь здоров, и что если такая идиотка тащит за собой ребенка это вина водителя тоже? А журналисты любят на первый план ребенка поставить, хотя в ДТП он всего лишь невольный участник.

 

[_RU_]

т.е в городе переходить дорогу посреди квартала запрещено! более того, если при переходе не по переходу (или перекрестку) пешехода сбивает машина - это по пдд вина пешехода.

В ПДД есть совершенно замечательный пункт, гласящий о том, что водитель должен "выбирать безопасную скорость движения". Этот пункт позволяет трактовать все ДТП с участием пешеходов не в пользу водителей. Типа, "...выбрал небезопасную скорость движения и допустил наезд...". Не знаю, на сколько это хорошо или плохо, но практика, на сколько мне известно, такова. В результате, зачастую страдает и водитель, сбивший выпвшего из кустов алкаша...

 

[regulator]

Хочется объективно обсуждать, а не на основании жулналисткого пустого пука. .

Полностью поддерживаю.
Поэтому: см. сообщение №16.

 

[=SaSha=]

Идиотки мамаши по дороги рассекают будь здоров, и что если такая идиотка тащит за собой ребенка это вина водителя тоже?

да!

нехер ехать и в носу ковырятся! Водитель за обстановкой на дороге должен следить, быть внимательным! А то едут многие - бошку свою крутят в разные стороны...
я всей ситуации не знаю, но тут как ни крути водила попал..

прально - где ей ещё идти, если вы говорите что на том месте пешеходной дороги даже нет.

 

[hustla]

24 года..на приоре...сбил мамку с ребенком..
лично мне верится, что он нёсся как в жопу ужаленный просто... лето, гормоны играют, тёлки не дают...так хоть погонять, вот и нагонял..
Автомобиль - средство повышенной опасности и нужно быть готовым к любой ситуации, водитель несёт ответственность и за пассажиров и за пешеходов.

 

[Bragin]

Я просто не имею дурной привычки обвинять кого-либо в чем-либо, не имея достаточной информации. А собственные наблюдения подсказывают мне, что среди пешеходов дебилов гораздо больше, чем среди водителей.

Я тоже, но исходя из новости, виновником какбы был приоровод, несправившийся с управлением.............

Хочется объективно обсуждать, а не на основании жулналисткого пустого пука. Идиотки мамаши по дороги рассекают будь здоров, и что если такая идиотка тащит за собой ребенка это вина водителя тоже? А журналисты любят на первый план ребенка поставить, хотя в ДТП он всего лишь невольный участник.

С этим согласен, адиозных мамашек, идущих по тротуару и ведущих дитя по дороге или идущих по дороге у бордюра и ведущих ребёнка по проезжей части полно (((


Ребёнка жалко просто, он ведь ни в чём не виноват: ни в дурости ездюков, ни в дебильности родителей