W
Warlock
Новичок
- Регистрация
- 15.02.2010
- Сообщения
- 5 657
- Реакции
- 130
- Баллы
- 0
Нет. Закон не допускает расширенного толкования. Хоть ПДД и не закон, а правительственный НПА, но дописывать его не будучи членом (или другим органом правительства не надо. Если бы хотели написать "дорога с односторонним движением" - написали бы "дорога с односторонним движением", без всяких имений ввиду. Т.к. это не написано, то общий смысл сводится к запрету останавливать движение физически или вынуждать других участников нарушать ПДД в состоянии крайней необходимости.тут имеется ввиду дорога со сплошной, дорога с разделительной либо дорога с односторонним движеним где до края проезжей части менее 3 метров.
А почему не два танка или два карьерных самосвала? Вдруг они там оп! и встретились? ПДД писаны из соображений необходимости и достаточности, а не из соображений неоправданного максимализма для всех возможных и невозможных ситуаций. Хотя я выше уже написал, что я бы лично написал 4 метра, чтобы легковушки, составляющие 80-90% трафика разъезжались одновременно, а редкие на дорогах грузовики и танки - по очереди.Объяснение по провиантской простое: если друг напротив друга стоят две припакованные машины (допустим легковые) то между ними не смогут разъехаться два грузовика в противоположные стороны не помешав друг другу.
ЗЫ: соблюдающий ПДД грузовик при одновременном соблюдении ПДД дорожниками не имеет ни единого шанса оказаться на провиантской, если только он туда не с неба упал или не был притащен туда другим грузовиком-нарушителем Но проблему 3-х метров это не снимает, если их там действительно остаётся 3 - легковушки тоже будут испытывать затруднения в разъезде, хоть и нарушения не будет.