Конфликты с мотолюбителями

[Chester_sk8]

В каком месте бюрократия? Вроде проще пареной репки. ГудВин - заявил, что причиной полета ракетоциклиста могла быть техническая проблема с мотоциклом. Я ответил - согласно ПДД технические проблемы с ТС также являются проблемой водителя. ВСЕ!!!! А развели семь верст до небес, и все ползком. И ямы приплели, и "сам не ломался что ли", всякую хрень, которая к теме ноль отношения.

Полагаю, Гудвин имел в виду, что, например, мот мог угодить в яму и от этого что-то могло сломаться

 

[Svat]

согласно ПДД технические проблемы с ТС также являются проблемой водителя.

Но не в 100 % случаев. Именно про это тебе и сказали.

 

[Tiberiy]

Но не в 100 % случаев. Именно про это тебе и сказали.

А вот это неправда. Отнюдь не это.

 

[Tiberiy]

Полагаю, Гудвин имел в виду, что, например, мот мог угодить в яму и от этого что-то могло сломаться

Видимо, ты не ездил на мотоцикле. Если мот на скорости попадает в глубокую яму, то он кувыркается через переднее колесо, а водител летит через руль. Это если яма такая, чтобы что-то сломалось.

 

[Santa]

Вроде все совершенно логично. Превысил скорость?. Виновен. Газульку заклинило? А кто должен следить за технической исправностью? Виновен. Пожалуй, только брак производителя мог бы оправдать мотовода. Если наличие такового брака удастся доказать.

И я примерно о том же. Великий и ужасный ГудВин, не разбираясь, сразу начал свою апологетику, типа - а може, с моциком чего приключилося. На что я ему ответил, что следить за технической исправностью ТС обязанность водителя. Все остальное беллетристика.

А ТО я для чего каждый год прохожу? Видел в диагностической карте, что они проверяют?

Фшоке. Там это где? А так то есть перечень неисправностей и основные положения по допуску к эксплуатации. Не слышал?

Видел, есть.
Вот только сначала эти неисправности надо обнаружить. А многие неисправности водителем могут быть обнаружены только в процессе. Не надо утопию создавать, на эвакуаторе на СТО перед каждой поездкой не поедешь.
Другой момент когда ты знаешь про неисправность и поехал. Либо едешь и узнал про неисправность, но продолжаешь ехать...

 

[Svat]

А вот это неправда. Отнюдь не это.

А что?
Аккаунт твой взломали, что ли? :shok:

 

[Tiberiy]

А что?
Аккаунт твой взломали, что ли? :shok:

Предлагаешь скопипастить для тебя переписку? Тут всего то страничка.

 

[Tiberiy]

А ТО я для чего каждый год прохожу? Видел в диагностической карте, что они проверяют?

Видел, есть.
Вот только сначала эти неисправности надо обнаружить. А многие неисправности водителем могут быть обнаружены только в процессе. Не надо утопию создавать, на эвакуаторе на СТО перед каждой поездкой не поедешь.
Другой момент когда ты знаешь про неисправность и поехал. Либо едешь и узнал про неисправность, но продолжаешь ехать...

И я про то же самое. Водитель обязан контролировать техническую исправность ТС. Как он это делает - проблемы водителя. Проходит ТО или плюет три раза через левое плечо. Не может - пешком полезно для здоровья.

 

[shirsh78]

Не может - пешком полезно для здоровья.

Я пешеход.

 

[_GoodWin_]

То есть виновность очевидна, а вот невиновность требует доказательства.

На сколько мне известно, у нас презумпция невиновности. И именно вину надо доказывать, а не наоборот.

. Водитель обязан контролировать техническую исправность ТС. Как он это делает - проблемы водителя. Проходит ТО или плюет три раза через левое плечо.

Т.е. наличие ТО и ДК является для тебя признаком исправного ТС? Даже при условии, что сам проходил и все прошел без всяких "дай Бим на лапу мне".

 

[Tiberiy]

На сколько мне известно, у нас презумпция невиновности. И именно вину надо доказывать, а не наоборот.Т.е. наличие ТО и ДК является для тебя признаком исправного ТС? Даже при условии, что сам проходил и все прошел без всяких "дай Бим на лапу мне".

Неправильно вы, гражданин, бутерброд едите.Если ДТП произошло из-за технической неисправности, вина очевидна - водитель не выполнил требования ПДД, что будет зафиксировано в протоколе, данные которого и станут доказательством вины. А вот невиновность придется доказывать - например, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, выше Мазай писал.И наличие в бумажках ТО будет в этом случае плюсом в карму. Это не признак исправного ТС. Это признак того, что водитель выполнил предъявляемые ему требования.

 

[_GoodWin_]

Интересно бы узнать у практиков, а не теоретиков: пишут ли после ДТП в протоколе пресловутое 2.3.1 или нет?

 

[Tiberiy]

Интересно бы узнать у практиков, а не теоретиков: пишут ли после ДТП в протоколе пресловутое 2.3.1 или нет?

Хоть я не только не практик, но даже не теоретик, но позволю себе предположить, что в протокол запишут лишь факты, а юридическую оценку будут давать позже другие люди.

 

[_GoodWin_]

вина очевидна - водитель не выполнил требования ПДД, что будет зафиксировано в протоколе, данные которого и станут доказательством вины.

Как же тогда быть вот с этим утверждением?

 

[Mazzay]

Хоть я не только не практик, но даже не теоретик, но позволю себе предположить, что в протокол запишут лишь факты, а юридическую оценку будут давать позже другие люди.

В протокол пишут пункт ПДД и статью КоАП.

 

[Tiberiy]

Как же тогда быть вот с этим утверждением?

Товарисч, вы путаете. По факту ДТП составлен протокол ДПС, приблизительное содержание которого изложено в начале - превысил, не справился, допустил.
Вы, товарисч, высказали предположение, что у рокетбайкера мопедка поломалася, а рафик неувиноуник. Но техническая неисправность требует автотехнической экспертизы. И специально обученные люди поизучают остатки мопедки, а свои соображения запротоколируют. И в этом протоколе не будет ни ПДД, ни КоАП, только ответы на поставленные перед экспертами вопросы.Напомню ещё раз - техническая неисправность есть произвольное допущение, автором которого вы и являетесь.

 

[_GoodWin_]

Напомню ещё раз - техническая неисправность есть произвольное допущение, автором которого вы и являетесь.

Которое, вполне вероятно, может появится в том самом "протоколе автотех.экспертизы". А вы, товарисч, сразу же определили степень виновности водителя. С чем я изначально и не согласен.

 

[Tiberiy]

Которое, вполне вероятно, может появится в том самом "протоколе автотех.экспертизы". А вы, товарисч, сразу же определили степень виновности водителя. С чем я изначально и не согласен.

Это уже по кругу пошли. ПДД 2.3.1. Очень немного вариантов в пользу водителя. Брак производителя, некачественный ремонт у официалов.

 

[shirsh78]

Это уже по кругу пошли. ПДД 2.3.1. Очень немного вариантов в пользу водителя. Брак производителя, некачественный ремонт у официалов.

У контакта на выезде со спицина говорят кто то разложился. Ни кто не в курсе жив остался нет?

 

[shirsh78]

Чет с форумом, нажал ответить в теме а получилась цитата от принца